El gol anulado al Liverpool en el Manchester City provoca división en el panel KMI de la Premier League

El panel de KMI, que incluye a tres exjugadores y un representante de la Premier League y de PGMO, votó 3-2 que el asistente no debería haber sancionado fuera de juego, y también 3-2 que el VAR había hecho bien al no intervenir.

Esto demuestra el carácter altamente subjetivo de la decisión, que el jefe de árbitros, Howard Webb, calificó de “nada irrazonable”.

El fallo del panel de KMI encontró que la mayoría del panel “sintió que debido al hecho de que Robertson no estaba en el campo de visión del portero en el momento del cabezazo y sus acciones posteriores no tuvieron claramente un impacto en el intento de Donnarumma de salvar el balón, el gol debería haber sido concedido”.

Sin embargo, mientras dos de los cinco miembros del tribunal “sintieron que se trataba, por tanto, de un error claro y evidente”, un miembro del tribunal dictaminó que “el movimiento delante del portero significaba que no se trataba de un error claro y evidente, y el VAR hizo bien en no intervenir”.

“Esto resultó en un resultado dividido y correcto según el VAR (3-2). Los otros dos miembros del panel consideraron que la acción obvia de Robertson frente al portero influyó en el intento de parada de Donnarumma y apoyaron la señal de fuera de juego en el campo”.

El panel de KMI emite dos juicios separados, teniendo en cuenta las leyes y expectativas sobre cómo se arbitran los partidos en la Premier League.

La apelación en el campo es una votación directa sobre la decisión, con una posible intervención del VAR sopesada frente a un error claro y obvio. Esto significa que el panel del KMI puede votar, como ocurrió con este gol anulado, que hubiera sido mejor si la decisión en el campo hubiera sido diferente pero también que era justificable, por lo que el VAR no debería intervenir.