Límites de gasto y 'anclaje': cómo una reunión podría remodelar las reglas financieras de la Premier League | primera división

¿Qué pasa el viernes?

Los líderes de los 20 clubes de la Premier League se reunirán en Londres para discutir, y potencialmente decidir, nuevas regulaciones financieras que determinarán la dirección futura de la competencia. Estas medidas se han considerado de una forma u otra desde octubre de 2021, justo cuando el juego salía de la crisis de Covid.

¿Cuáles son las nuevas regulaciones?

Se deben presentar tres propuestas a los accionistas de la liga. La más sencilla es evaluar la viabilidad financiera de un club, añadiendo pruebas que analicen las proyecciones a corto, medio y largo plazo de las finanzas de un club y garanticen que los clubes tengan recursos suficientes para garantizar que se satisfagan todas las necesidades. Estos requisitos son similares a los que pronto impondrá a los clubes el nuevo regulador del fútbol.

En segundo lugar, está la regla propuesta de relación de costos de equipo (SCR), que reemplazaría las Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) de controles financieros y limitaría a los clubes a gastar no más del 85% de sus ingresos anuales en “costos del fútbol”, entendidos como abarcar todo, desde los salarios de los jugadores hasta las tarifas de transferencia y el costo del cuerpo técnico. Esta medida es similar a la de la UEFA para sus competiciones, donde los clubes no deben destinar más del 70% de sus ingresos a gastos relacionados con el fútbol. La norma de la UEFA se aplica a los nueve clubes ingleses que compiten en Europa esta temporada.

Por último, y lo más controvertido, está la propuesta de introducir el llamado anclaje de arriba hacia abajo (TBA). Esto evitaría que un club gastara más de cinco veces el dinero ganado la temporada anterior por el último equipo de la liga en pagos centrales transferidos por la liga. Es el término colectivo para premios en metálico, honorarios por apariciones en televisión y pagos comerciales. En 2024-25, £109,2 millones se destinaron al último club, el Southampton. Esto limitaría los costes del fútbol para cualquier club a £550 millones (en una temporada).

¿Por qué es controvertida la TBA?

En un doble golpe de crítica pública durante los últimos 10 días, primero el sindicato de jugadores y luego una alianza de algunas de las agencias de jugadores más importantes han apuntado a TBA. Para la Asociación de Futbolistas Profesionales, el argumento es que cualquier límite de gasto, por elevado que sea, podría afectar a los salarios de sus miembros, un proceso descrito por su director ejecutivo, Maheta Molango, como “una clara restricción del comercio”. Las agencias CAA Stellar, CAA Base y Wasserman argumentaron en una carta a los abogados de la Premier League, amenazando con posibles acciones, que TBA contravendría la sección dos de la ley de competencia del Reino Unido.

Las quejas de la PFA y las agencias de jugadores comparten la creencia de que no hubo suficiente consulta sobre las propuestas de anclaje, algo que la Premier League cuestiona. Pero parece que la perspectiva de un límite estricto al gasto, en contraposición al tope relativo impuesto por el SCR, ha causado la mayor preocupación.

Dieciséis clubes participan en un juicio paralelo por confirmar esta temporada, sin sanciones por infracción, después de que Manchester City, Manchester United y Aston Villa votaran en contra (y Chelsea se abstuviera). Uno de los argumentos entre los clubes que se oponen a la TBA es que podría frustrar a los clubes más grandes de Inglaterra en sus intentos de competir con equipos europeos -y también sauditas- en términos de tarifas de transferencia y salarios que podrían ofrecer a los mejores jugadores del mundo. Se entiende, sin embargo, que otros clubes hayan llegado a criticar a TBA desde una perspectiva opuesta, temiendo que el afianzamiento en la Premier League pueda llevar a la EFL a adoptar medidas similares que podrían obstaculizar el intento de los clubes relegados de regresar a la máxima categoría. La EFL probó esta temporada una forma de SCR en las sombras en el campeonato, pero sin anclaje.

¿Cuál es el argumento a favor del anclaje?

Los líderes de la Premier League creen que la TBA es una medida necesaria para preservar el equilibrio competitivo de la liga. “Nuestro objetivo es mantener el valor de la Premier League, su equilibrio competitivo y garantizar que los clubes operen de forma financieramente sostenible”, dijo un portavoz la semana pasada.

Para Christina Philippou, profesora asociada de contabilidad y finanzas deportivas en la Universidad de Portsmouth, la TBA es una medida que, a largo plazo, podría ayudar a preservar el dominio de la Premier League en los derechos de retransmisión. “Parte de la razón por la que la Premier League está muy por encima del resto de las ligas europeas es porque tradicionalmente existe un mejor equilibrio competitivo”, dice. “Si algunos equipos inevitablemente ganan la Premier League cada año, el resto del tiempo se vuelve menos emocionante. Tan pronto como eso sucede, hay menos gente que mira en línea y en persona, lo que a su vez tiene un enorme impacto financiero. No sólo el dinero de la gente que mira, sino que reduce los ingresos por transmisión, reduce los ingresos por patrocinio, tiene un efecto en cadena en todas las finanzas. Si quieres salud a largo plazo, quieres un equilibrio competitivo; de lo contrario, la gente se desconecta”.

¿Se aprobará la votación a favor del anclaje?

Ésta es la pregunta que se hace. Los clubes no se han apresurado a actualizar sus reglamentos financieros, ya que las discusiones se han prolongado durante más de cuatro años. Se esperaba que estas medidas se votaran en la última junta general de accionistas, pero los clubes finalmente dieron marcha atrás. Algunos clubes siguen satisfechos con el PSR y prefieren no cambiarlo. Los jefes de la liga, sin embargo, están haciendo ruidos que sugieren que están decididos a seguir adelante y han informado a los clubes que se llevará a cabo una votación el viernes. El costo de una derrota sería perjudicial para la dirección y el director ejecutivo Richard Masters, particularmente en el turbulento telón de fondo de los 134 cargos por infracción de reglas en curso contra el Manchester City. Sin embargo, si gana la votación, se avecina la perspectiva de acciones legales más costosas.