La transmisión de la BBC de la nueva Batalla de los Sexos del tenis sólo brindará la oportunidad de menospreciar el deporte femenino | Deporte

ISiempre es mejor adoptar una actitud escéptica ante el flujo constante de artículos periodísticos que atacan a la BBC, que a menudo no son más que falsa indignación expresada con fines comerciales. Incluso las cosas ideológicas contra la guerra despertada… Clive Myrie INSISTE en que los hámsters pueden cuidar a robots humanos – las piezas que te dan ganas de untarte la cara con mermelada de ciruelas y llorar por Inglaterra, nuestra Inglaterra, con sus prados, sus sombras, sus curas hechas enteramente de carne de vacuno. Incluso estos provienen de un lugar transaccional difícil.

Básicamente, estos son los derechos de licencia. La BBC es gratuita en el punto de entrega, pero se financia mediante una tasa nacional. La BBC también es un competidor comercial directo de todas las demás formas de medios tradicionales, todos los cuales están tratando de encontrar formas de sobrevivir y recuperar sus ingresos.

Existe un incentivo financiero lógico para enfrentarse a este periódico gratuito que agota las ganancias, lo que luego desemboca en la naturaleza generalmente polarizada e histérica de todo discurso público. Esto puede llevar a algunos momentos confusos, como fue el caso esta semana cuando el gran Jeff Powell del Daily Mail anunció que se alegraba de que John Motson y Brian Moore estuvieran muertos.

Jeff Powell está encantado porque la BBC “se ha arremangado las faldas y ha decidido esconderse detrás de ellas durante la mayor parte del Mundial del próximo verano”. Y sí, es difícil desentrañar todo esto a primera vista.

Rodar la falda se refiere a una admisión exagerada de humillación pública, particularmente humillación femenina, vinculada en sus imágenes a un acto de autoexposición involuntaria. Esconderse detrás de las faldas es eludir la responsabilidad apoyándose en la autoridad de otra persona, especialmente la autoridad femenina, basada en faldas, la peor forma de autoridad que existe.

Como resultado directo, dos comentaristas muertos giran furiosamente en sus tumbas como potentes taladros mineros con punta de diamante, lo que en sí mismo es potencialmente peligroso desde una perspectiva estructural y geológica. Y sí, eso suena innegablemente mal. Tal vez todo este panorama podría incluso culminar, como concluye triunfalmente Powell, en “el momento que confirmó la inevitable eliminación de la tarifa de licencia de televisión”.

Pero todavía es aburrido leer todo eso para descubrir la verdadera historia, que es que la BBC podría enviar un equipo de comentaristas reducido a la Copa Mundial de la FIFA del próximo año, y posiblemente hacer algunos partidos fuera de televisión, para ahorrar dinero en un torneo demasiado complejo.

Es molesto porque, evidentemente, si la BBC hubiera anunciado que cubriría personalmente los 104 partidos, se presentaría como una alegría repugnante, otra orgía de vergüenza en un hotel de tres estrellas. Es molesto porque la BBC es importante. Esto debería regularse y criticarse.

Y es molesto porque la BBC está cometiendo errores reales que vale la pena señalar, de una manera menos confusa. Como fue el caso esta semana con el anuncio de que BBC Sport transmitiría el festivo partido de tenis estilo Batalla de Sexos entre Aryna Sabalenka y Nick Kyrgios.

Es difícil expresar en términos simples cuánto odio este evento y desearía que no sucediera. Pero ya no está. Sabalenka es la actual número uno en individuales femeninos. Kyrgios está por debajo de los 600 para hombres y ha tenido seis partidos adecuados en los últimos tres años.

El partido mejorará con algunos gadgets. Sabalenka tendrá un tribunal un 9% más pequeño para defender, ya que algunos estudios sugieren que las mujeres actúan un 9% más lento. Ambos tendrán sólo un servicio para minimizar la ventaja de poder de Kyrgios. Y la BBC retransmitirá ahora esta abominación en directo desde el Coca-Cola Arena de Dubái.

Y básicamente, ¿qué, qué, qué? Más precisamente, ¿por qué? ¿Y por qué ahora? La Batalla de Sexos original de 1973 entre Billie Jean King y Bobby Riggs tuvo lugar en un momento en que las mujeres estaban en gran desventaja en los deportes. Puede verse como un instrumento contundente necesario en el camino hacia una mayor igualdad, presagiando la primera gran edad de oro televisada del tenis femenino.

Pero ahora hay avances tangibles hacia la idea de que el deporte masculino y el femenino son códigos equivalentes y distintos. ¿Para qué sirve el deporte? Para inspirar y entretener. Animar a las personas a ser activas. Es obvio que mujeres y hombres lo merecen por igual. Esto no es un tiroteo para demostrar quién es el mejor. Tenemos suficientes recursos para que todos puedan intentarlo.

Entonces, ¿por qué sucede esto? No tiene sentido como evento base. Ya todo el mundo sabe que en el deporte gana el poder, mujeres poderosas, hombres poderosos, caballos poderosos.

Un equipo de críquet masculino menor de 14 años vencerá a un equipo femenino profesional, no porque tengan mejores habilidades o sean más dignos. Esto no significa nada y no cambia nada. Es profundamente aburrido comparar estas cosas entre sí. Y si lo hace, por supuesto, será instantáneamente secuestrado por malos actores con sólo puntos controvertidos que exponer.

Ese es el verdadero punto. No importa cómo lo presentes, como una broma desenfadada o algún tipo de experimento científico, este evento será inevitablemente tóxico. Navega por Internet por un tiempo y la información de género que los rodea ya es idiota y está pre-armada. Lo que tenemos aquí es una gran oportunidad para que los deportes femeninos sean denigrados, desestimados y regodeados por “incels” y misóginos de carrera, para que les vuelen un pie con un solo silbato publicitario.

Como dijo la retirada ganadora australiana de dobles del Grand Slam, Rennae Stubbs: “¿Qué significa eso para el tenis femenino? Si Sabalenka gana, vence a un hombre que está fuera de forma y ha sido irrelevante durante varios años. Si Kyrgios gana, él y otros como él afirmarán que eso legitima todo lo que ya está diciendo”.

Ese es otro problema. ¿Por qué Kyrgios, de todos los tenistas masculinos? Kyrgios es una persona interesante, imperfecta y honesta. Pero también es significativo. Él representa algo en este mundo. Hubo acusaciones de violencia doméstica, un cargo posterior de agresión desestimado por un magistrado, acusaciones de comentarios sexistas y la necesidad de distanciarse públicamente de Andrew Tate.

En el cartel que anuncia el evento, Kyrgios grita, erizado, con los ojos entrecerrados y las venas del cuello palpitando. Parece aterrador y tóxico. Frente a él, Sabalenka se muestra lúcida, tranquila y concentrada. Odio esta foto por su silencioso cinismo. ¿Por qué ambos no tienen los ojos claros ni gritan? ¿Por qué la puesta en escena aquí es tan obviamente descontrolada entre la dulzura masculina y femenina?

Y ahora, por si sirve de algo, la BBC está promocionando esto, calzándolo como parte de su misión de educar e informar, de una manera que parece absolutamente impactante. ¿Qué esperas de la BBC en esta época del año? Quiero ver una película en la que un tío encantador tiene que arreglar la Navidad. Quiero pasar media hora en una cocina reluciente viendo a una reconfortante mujer de mediana edad o a un hombre de cuello delgado que ha estado en el Ozempic preparar algo con brotes que nadie se molestará (“y simplemente lo echamos sobre panceta afeitada y Maltesers”).

No quiero en absoluto asistir a un evento que abre un canal directo entre la vieja y querida BBC y un mundo de odio tóxico en Internet. ¿Sabes quién más se revuelve en su tumba aquí? Lord Reith y sus ideas patricias de que la radiodifusión es una fuerza para la educación. Lo del deber y el esfuerzo por “imaginar otras formas de ser”.

Y sí, a menudo había bailes, incluso en los años dorados. Un intelectual llamado Hugh Townsley-Sandwich analiza la oclusión glotal. Un hombre que es básicamente cabello, gafas y una camisa marrón de amianto explica la fusión en frío. Pero si quisieras una prueba de que la BBC se está ahogando, atrapada entre dos orillas, la comercial y la benévola, el servicio público y la complacencia pública, bueno, ese es un desempate bastante convincente.