Revisión de FSU Analytics: Clemson encuentra el equilibrio en una victoria dominante

• Total de yardas/yardas por jugada: 319/5,1

• Línea QB: QB Klubnik – 20 para 27 / 74% / 221 yardas / 1 TD / 0 INT / 155 de eficiencia

• Mejor receptor: WR Williams – 6 recepciones / 62 yardas / 1 TD

• Líder corredor: RB Randall – 15 acarreos / 48 yardas / 0 TD / 3.2 ypc

• Jugadas explosivas (pases > 20 yardas, carreras > 10 yardas): 5 (4 pases, 1 carrera)

• Tackles por pérdida permitidos / Sacks permitidos: 8 TFL / 2 sacks

Resumen: Por primera vez en la memoria reciente, Clemson confió en el juego terrestre de principio a fin, solicitando más carreras que pases y controlando el ritmo con equilibrio. Al principio del juego, el ataque terrestre fue efectivo, produciendo ganancias constantes de 4 a 8 yardas para mantenerse por delante de las cadenas. Cuando Clemson construyó una ventaja de dos puntos, la ofensiva adoptó un enfoque conservador que redujo su YPC general pero acortó el juego. Klubnik estuvo animado y libre de pérdidas de balón, operando eficientemente (índice de pasador de 155) desde el bolsillo a pesar de dos capturas. La línea ofensiva tuvo el mejor bloqueo de pases de la temporada. En general, fue una actuación serena y con control del balón que priorizó la posesión y la posición en el campo sobre la explosividad.

• Total de yardas permitidas/yardas por jugada: 360 / 5,2

• Pasador líder: QB Castellanos 23 de 43 / 250 yardas / 1 TD / 1 INT / 105 de eficiencia

• Mejor receptor: WR Robinson – 9 recepciones / 124 yardas / 0 TD

• Yardas terrestres: 26 acarreos / 130 yardas / 0 TD / 4,2 ypc

• Líder corredor: QB Castellanos – 11 acarreos / 31 yardas / 0 TD / 2.8 ypc

• Para recordar (INTs/Fumbles): 1/1

• TFL/Sacos: 9 TFL/6 bolsas

• Jugadas explosivas permitidas: 5 (3 pases, 2 carreras)

• Jugadores rivales clave:

Resumen: La defensa de Clemson aplicó presión constante, registrando 6 capturas y 9 TFL mientras forzaba 2 pérdidas de balón. Los siete delanteros contuvieron el juego terrestre de FSU, limitando las carreras en trozos y colapsando la bolsa. La cobertura tuvo su mejor marca de la temporada y se mantuvo bien fuera de algunos pases completos de Robinson. La entrada ocupó el segundo lugar entre los peores de la temporada. La presión sobre el pasador de Clemson interrumpió el ritmo durante todo el juego. En general, fue un esfuerzo defensivo físico y disciplinado.

• Clemson FG/XP: 3/3 FG, 1/1 XP

• Clemson Punting: 38,8 de media, 3 dentro de los 20

• FSU FG/XP: 1/2 FG, 1/1 XP

• Promedio de bateo en FSU: 42,5 en promedio

Resumen: Los equipos especiales fueron una clara ventaja para Clemson. El pateador Nolan Hauser estuvo perfecto en tres posiciones (40, 23, 43), proporcionando una puntuación constante. El pateador de despeje Jack Smith colocó la mitad de sus patadas dentro de la 20, ayudando con la posición en el campo a pesar de un promedio modesto. El gol de campo fallido de FSU puso fin a su mejor posesión sostenida hasta el momento (comenzando en su propio 25, llegando a los 22 de Clemson) y deteniendo cualquier impulso.

• 3er intento: Clemson 4/15 (27%) | Antigua Unión Soviética 5/15 (33%)

• 4to down: Clemson 2/2 (100%) | Antigua Unión Soviética 1/3 (33%)

• Zona roja: Clemson 2/2 (100%) | Antigua Unión Soviética 2/4 (50%)

• Penalizaciones: Clemson 2 para 17 yardas | FSU 5 por 50 metros

• Tiempo de posesión: Clemson 34:22 | AFSU 25:38

• Pérdidas de balón: Clemson 0 | FSU2

Resumen: La actuación situacional de Clemson es realmente lo que hizo que los Tigres consiguieran la victoria. Cometieron pocos penales, ganaron la batalla por las pérdidas de balón y dominaron el tiempo de posesión por casi nueve minutos, traduciendo su control en puntos estables. La perfecta ejecución de la zona roja contrastó con la ineficacia del FSU. Las luchas en el tercer intento continuaron ofensivamente, pero la agresividad en el cuarto intento dio sus frutos. Defensivamente, pudieron detener a FSU en 3er intento y, a diferencia de la semana pasada contra Duke, detener a FSU en 4to intento.