La ofensiva de los Tigres de Detroit colapsó cuando más importaba
De cara al receso del Juego de Estrellas, Detroit estaba en la pole position en la Liga Central Americana y, de hecho, en todo el béisbol. El equipo tenía un récord de 59-38, el mejor en la MLB, y lo respaldó con una ofensiva entre los 10 mejores, un cuerpo de lanzadores entre los 10 mejores y el mejor funcionamiento de bases de la industria. Riley Greene, Zack McKinstry y Javy Baez salieron con una producción de calibre All-Star, mientras que Gleyber Torres y Spencer Torkelson fueron el equilibrio ideal entre diestros para una alineación repleta de izquierdas. El único inconveniente real fue la paciencia de Kerry Carpenter mientras intentaba superar una lesión en el tendón de la corva, pero incluso él tuvo un ritmo de más de 30 jonrones durante su período de descanso. Las cosas iban muy bien en Motown.
Entonces ocurrió el All Star Break.
En cuanto a la prevención de carreras, la falta de ponches y algunas lesiones clave finalmente y como era de esperar, alcanzaron al cuerpo de lanzadores. Los refuerzos de la fecha límite de cambios no proporcionaron ningún amortiguador, especialmente al final de la rotación. La ofensiva tuvo aún más problemas y cayó a un wRC+ acumulado de 94 después del descanso, el 21º “mejor” en las mayores. En total, el equipo pasó del primer puesto de las mayores al último comodín, conseguido gracias a un desempate ante Houston. En el camino hacia abajo, perdieron el mejor récord del béisbol, el mejor récord de la Liga Americana, su descanso en la ronda de comodines y su ventaja de 15,5 juegos sobre Cleveland por el título de la División Central de la Liga Americana. Ups.
Mientras el equipo se prepara para la temporada baja y apunta a apuntalar la plantilla, parece justo explorar qué salió mal, especialmente en el lado ofensivo. Quizás esto podría proporcionar alguna idea sobre cómo protegerse contra una caída similar el próximo año, o al menos explicar cómo las cosas se han derrumbado hasta ahora y con tanta rapidez. Decidí responder esta pregunta y obtuve más de lo que esperaba. A continuación se detallan los pasos que tomé para intentar resolver este problema. Una advertencia: prepárate para muchas mesas.
Primero, decidí comprobar la disciplina del plato. En la superficie, este parecía el problema más probable, ya que más ponches y menos bases por bolas realmente perjudicarían a una ofensiva estilo “pasar el testigo”, y al principio así fue.
Estadísticas generales de disciplina del plato, 1.ª vs. 2.ª mitad
| Tasa de caminata (porcentaje) | Tasa de caminata (clasificación) | Tasa de eliminación (porcentaje) | Tasa de eliminación (clasificación) | |
| Primera mitad | 8.6 | 15 | 23.1 | octavo |
| Segunda mitad | 8.0 | 17 | 25.1 | 2do |
Bien, eso es bastante fácil. Se poncharon mucho más, caminaron un poco menos y la ofensiva sufrió como resultado.
Si bien “desnudarse menos” es una estrategia válida, también es un poco superficial cuando se trata de un plan de juego fuera de temporada, así que decidí profundizar un poco más. ¿Por qué los bateadores de los Tigres se poncharon más y dieron menos boletos? ¿Los lanzadores comenzaron a lanzarlos de manera diferente y a explotar malas tendencias, o los bateadores de Detroit se pusieron un poco nerviosos tratando de salir de estas luchas? Para ello, revisé algunos indicadores del enfoque general del lanzador contra Detroit y luego las decisiones de swing que tomaron sus bateadores.
Estadísticas de aproximación del lanzador, 1.ª vs. 2.ª mitad
| Tasa en área (porcentaje) | Precio en la zona (Ranking) | Tasa de éxito del primer lanzamiento (porcentaje) | Tasa de strike en el primer lanzamiento (clasificación) | |
| Primera mitad | 43,5 | 17 | 62,6 | noveno |
| Segunda mitad | 43.4 | T-18 | 62.0 | 11 |
Estadísticas de disciplina de placa granular, 1.ª vs. 2.ª mitad
| Tasa de swing en la zona (porcentaje) | Tasa de swing en la zona (ranking) | Tasa de procesamiento (porcentaje) | Tasa de persecución (Ranking) | |
| Primera mitad | 69,6 | octavo | 31.0 | 20 |
| Segunda mitad | 68.2 | 16 | 31,8 | T-14e |
Sí, estos apenas han cambiado. Los lanzadores se acercaron a ellos casi de la misma manera, y Detroit lanzó strikes en proporciones muy similares antes y después del descanso. En la medida en que el béisbol se trata de lanzar strikes y recibir pelotas, la ofensiva hizo más o menos lo mismo. Lo hicieron peor en ambos aspectos en la segunda mitad, pero no mucho. No soy realmente un experto, pero me sorprendería si un cambio del 0,8% en la tasa de persecución marcara la diferencia entre una ofensa entre las 10 primeras y las 10 últimas.
Hasta ahora, lo que he encontrado sugiere que puede ser necesario un análisis más matizado. Si las tasas de persecución y strike fueron más o menos las mismas pero las tasas de boletos y ponches cambiaron mucho, parece probable que el enfoque del equipo retrocedió significativamente en la “decisión” (conteos 3-X y X-2) con tres bolas o dos strikes. Esto podría ayudar a explicar el desfase entre pequeños cambios en las estadísticas granulares y grandes cambios en los resultados.
Verificar la disciplina del plato en conteos específicos es bastante difícil con los recursos disponibles, pero creo que poder Encuentre las tasas de ponches y bases por bolas entre los bates que alcanzaron 2 strikes o 3 bolas, y encontramos algunas tendencias interesantes allí.
Resultados en “decisiones” que importan, 1.ª vs. 2.ª mitad
| Tasa de caminata (porcentaje) | Tasa de caminata (clasificación) | Tasa de eliminación (porcentaje) | Tasa de eliminación (clasificación) | |
| Primera mitad | 42.0 | 17 | 42.4 | noveno |
| Segunda mitad | 37,6 | 27 | 44.3 | T-7mo |
Ding, ding, ding, tenemos un ganador: una vez que los bateadores de Detroit entraron en el conteo de “decisión”, tuvieron un desempeño significativamente inferior en sus estadísticas de disciplina en el plato neutrales en contexto. Esto fue particularmente importante en el conteo de 3 bolas y ayuda a explicar por qué el cambio en los ponches y las bases por bolas fue mucho mayor que el cambio en las tasas de persecución y strikes sugerido. En las partes del turno al bate que simplemente no importan tanto (digamos, una cuenta de 1-1), Detroit ha tomado consistentemente las decisiones correctas. Cuando se trataba de defenderse después de una cuenta de 2 strikes o castigar a un lanzador por quedarse atrás con 3 bolas, Detroit estuvo mucho peor en la segunda mitad que en la primera.
Hoy en día, la causa fundamental de todo esto se está volviendo turbia. En algunos casos, esto puede deberse a una lesión como la hernia de Torres o la costilla de Colt Keith. En otros, demuestra un enfoque verdaderamente deficiente a la hora de tomar decisiones. Torkelson, por ejemplo, pasó de poncharse en el 45,1% de sus 2 ponches al 50,7% de ellos. ¿Fue un enfoque inmaduro por parte de un equipo que generalmente luchaba, con todos tratando de romper la mala situación con un gran movimiento? ¿O fue un enfoque poco preparado por parte de un equipo que busca constantemente el lanzamiento equivocado cuando más importa? ¿Habrá sido mala suerte? Es imposible decirlo con seguridad desde aquí, pero probablemente sea una combinación de todos estos factores y más.
Sin embargo, de cara al futuro, el equipo debe volver a su proceso de principios de temporada. Una infracción de pasar el testigo sólo funciona cuando la ofensiva realmente pasa el testigo. Agregar buenos bateadores que se ajusten a este enfoque y aumentar la fuerza que ya existe es casi con certeza la mejor manera de hacerlo. Eso podría comenzar con un Torres sano, pero también debería extenderse a cualquier agente libre contratado, filosofías de entrenamiento inculcadas y prospectos convocados. Los Tigres son un equipo cuyo valor es generalmente mayor que la suma de sus partes, y sus incorporaciones deben aprovechar los cimientos que ya han sentado.