Chelsea le dijo que “se callara o se callara” sobre un posible traslado a Earls Court | Chelsea

A Chelsea se le ha dicho que “aguante o se calle” y decida si se mudará a Earl's Court después de que Kensington y el consejo de Chelsea aprobaran planes alternativos para el sitio.

El club aún no ha tomado una decisión sobre cómo construir un terreno más grande y otro obstáculo se interpone en su camino después de que se concediera el permiso de planificación a las propuestas de Earls Court Development Company para un desarrollo de viviendas y comercio minorista de £10 mil millones en una reunión del consejo el martes. El ECDC, cuyo plan maestro no incluye espacio para un estadio de fútbol, ​​obtuvo la aprobación unánime del consejo de Hammersmith y Fulham el mes pasado.

Las sugerencias de que los acontecimientos del martes han acabado efectivamente con la posibilidad de que el Chelsea abandone Stamford Bridge por Earls Court se consideran alejadas de la verdad. Chelsea, cuyos propietarios reconocen que la capacidad de Stamford Bridge de 40.343 personas no es suficiente, ha mantenido conversaciones con varias figuras que tienen voz y voto sobre el futuro del sitio de 17,8 hectáreas (44 acres). Estas negociaciones aún no han avanzado, pero la obtención del permiso de planificación del ECDC no impide que otros interesados ​​presenten ofertas por el terreno.

Sin embargo, se entiende que el rotundo apoyo local al ECDC hará que al Chelsea le resulte más difícil, política y financieramente, cambiar de dirección. Una figura clave de la política londinense ha dicho que es hora de que el Chelsea “se doblegue o se calle” y deje claro si se toman en serio lo de Earl's Court. Se espera que el valor estimado del terreno aumente de £500 millones a £750 millones con el permiso de planificación vigente.

El ECDC aún no cuenta con apoyo financiero, lo que significa que la construcción no puede comenzar, pero podría recibir apoyo gubernamental o inversiones de empresas privadas. Es probable que los fondos soberanos y los promotores internacionales estén interesados ​​en propiedades lucrativas en el oeste de Londres, lo que podría dejar a Chelsea en subasta con competidores adinerados.

El Chelsea está considerando sus opciones pero no quiso hacer comentarios. Identificaron el depósito de Lillie Bridge como el área dentro del sitio de Earl's Court en el que se construiría un estadio. Jason Gannon, director ejecutivo del club, se reunió con Transport for London, uno de los socios que administra el sitio, y con el promotor inmobiliario Delancey. APG, el fondo de pensiones holandés, es otro interesado. Pero es frustrante que el Chelsea no haya hecho una declaración pública y formal de su interés en presentar una oferta para Earl's Court antes de que se aprobaran los planes del ECDC.

Anteriormente ha habido mucha buena voluntad política privada para el Chelsea. Se cree que un estadio de fútbol de usos múltiples beneficiaría a la economía local y que aún sería posible construir viviendas asequibles en el lugar.

Se habían expresado preocupaciones sobre el coste de los proyectos del ECDC, pero éstas han disminuido en los últimos meses. El futuro del sitio es una de las cuestiones territoriales más controvertidas en Londres. Significativamente, no hubo oposición a los planes del ECDC en ninguna de las reuniones del consejo, y una fuente dijo que es el proyecto el que ha obtenido el apoyo de los políticos de Londres. Se está trabajando para conseguir financiación.

Pronto se pedirá al alcalde de Londres, Sadiq Khan, que apruebe los planes. Es poco probable que rechace una propuesta de 4.000 nuevas viviendas, el 35% de las cuales estarán diseñadas para que sean asequibles. Su apoyo sería otra gran complicación para el Chelsea. Si se iniciara la construcción del ECDC, no habría lugar para un estadio.

El Chelsea debe actuar antes de acordar los contratos de construcción. La construcción de un campo más grande ha sido una prioridad clave para la propiedad de Todd Boehly-Clearlake Capital, pero se ha logrado poco progreso. Las tensiones entre Boehly y Clearlake, los accionistas mayoritarios, han sido descritas como un obstáculo importante a superar.

El Chelsea mantiene su interés en Earl's Court, pero no quiere verse obligado a cerrar un trato y quiere asegurarse de que sea financiera y logísticamente viable. La posición del club es que necesitaría un socio comercial que pudiera hacerse cargo del proyecto de construcción de viviendas en zonas del terreno alejadas del estadio.

El Chelsea puede verse obligado a reevaluar su renuencia a comprar todo el terreno. Sin embargo, las fuentes confían en que el club no tendría dificultades para cubrir sus costes si obtuviera una participación total o mayoritaria. Se destacó que los socios harían cola para trabajar con ellos. Una cuestión más apremiante para el Chelsea sería convencer a la comunidad local de que un estadio impulsaría la economía y aumentaría la inversión en Londres.

Personas cercanas al asunto creen que el traslado del Chelsea a Earl's Court es la solución más realista para el Club. No hay otros sitios disponibles en el oeste de Londres y la reurbanización de Stamford Bridge es factible pero difícil, sobre todo porque el terreno está al lado de una vía de ferrocarril. Una reconstrucción en espera no es atractiva y una demolición completa significaría que el Chelsea tendría que jugar en una casa temporal durante siete años. Pero el Chelsea no ha descartado la posibilidad de remodelar Stamford Bridge y ha hecho espacio para tal proyecto después de comprar un terreno de 0,48 hectáreas junto a su terreno a Stoll, una organización benéfica de viviendas para veteranos.

Mudarse permanentemente requeriría que Chelsea celebre un acuerdo con Chelsea Pitch Owners, quienes poseen la propiedad total del estadio Stamford Bridge. El club buscará la aprobación del CPO antes de ofertar por terrenos en otro lugar. El riesgo de no hacer nada es que el Chelsea se quede atrás de sus rivales con estadios más grandes que ofrecen más potencial para oportunidades de negocios y entretenimiento.