Caso de lesión cerebral en rugby sufre un duro golpe después de que el juez rechaza la apelación judicial | Deporte

Dos apelaciones presentadas por el bufete de abogados que representa a ex jugadores de la liga y el sindicato de rugby han sido rechazadas, lo que supone un duro golpe a las acciones legales en curso por lesiones cerebrales causadas por el deporte. Esto significa que después de cinco años de disputas legales, un gran número de demandantes en ambos códigos corren el riesgo de que sus casos sean eliminados antes de llegar a juicio.

El juez de apelación, el juez Dexter Dias, dictaminó que el juez que presidía el caso, Senior Master Jeremy Cook, tenía razón al concluir que la empresa de los demandantes, Rylands Garth, había incumplido sus obligaciones de revelar el equipo médico necesario a los demandados, World Rugby, Wales Rugby Union y Rugby Football Union en un caso, y Rugby Football League en el otro.

El caso de la liga de rugby en particular se ha visto enormemente perjudicado por esta última sentencia. En total, 180 de los 321 demandantes de la liga de rugby se enfrentan ahora a que se desestimen sus reclamaciones. El número en el rugby es menor, alrededor del 20% del número total de 773 exjugadores involucrados, pero aún plantea dudas sobre el manejo del caso por parte de Rylands Garth.

Se había ordenado a Rylands Garth que cumpliera con sus obligaciones de divulgación a finales de octubre de 2025, o mediante lo que se conoce como una orden a menos que. Al pasar esta fecha sin que lo hubieran hecho, Rylands Garth lanzó un llamamiento. Argumentaron que el contramaestre Cook había “errado en la ley y se había desviado” y que las órdenes, a menos que fueran, eran “desproporcionadas y opresivas, irracionales y perversas”. El juez Dias desestimó las apelaciones por todos los motivos.

Dias criticó al abogado de Rylands Garth, Richard Boardman, dictaminando que dados “los repetidos aplazamientos, las fuertes indicaciones del juez al principio del procedimiento sobre la necesidad de un progreso activo en el litigio, los flagrantes malentendidos del Sr. Boardman sobre sus obligaciones de divulgación y la naturaleza confusa de estos conceptos erróneos fundamentales junto con sus explicaciones poco convincentes, era completamente razonable, en mi opinión, que el juez no tuviera confianza en la idoneidad o exactitud legal de la divulgación”. enfoque.

Rylands Garth había proporcionado el equipo médico que estaba en su poder y en el que confiaban, pero no había proporcionado otra cantidad de información médica solicitada por los acusados, incluidos los registros del médico de cabecera y el historial médico. Rylands Garth argumentó que la escala de la tarea la hacía imposible. Dias enfatizó que “si los abogados asumen litigios importantes como este, tienen la obligación profesional, tanto con sus clientes legos como con el tribunal en su calidad de funcionarios del tribunal, de garantizar que han realizado los arreglos logísticos y administrativos apropiados y efectivos para cumplir con las órdenes legales del tribunal”. »

Un portavoz de Rylands Garth dijo: “Agradecemos al juez por brindar mayor claridad sobre el nivel requerido de divulgación de los registros médicos de los demandantes. Continuaremos cumpliendo con las órdenes del tribunal mientras trabajamos para acelerar el juicio y hacer justicia a los ex jugadores que representamos. Hasta la fecha, ya hemos divulgado cientos de miles de páginas de documentos en apoyo del caso contra World Rugby, la RFU y la WRU, así como los acusados de la liga de rugby. Muchos de estos documentos fueron divulgados hace varios años. Los acusados nunca han respondido formalmente a las denuncias y continúan intentando retrasar el avance del caso en los tribunales.

“Los exjugadores que representamos y sus familias siguen sufriendo cada día las devastadoras consecuencias de la negligencia de las autoridades deportivas”, continuó el portavoz. “Reafirmamos nuestro compromiso con la rendición de cuentas, el cambio significativo y la protección de la próxima generación de actores”.

Las próximas audiencias están previstas para marzo, pero es probable que los acusados ​​busquen ahora la anulación de todos los casos relevantes, lo que podría provocar más retrasos en el proceso.