La inconsistencia del VAR en los penaltis

El sábado, el Everton insistió en que deberían haber recibido un penalti.

El defensa del Arsenal William Saliba pateó la bota de Thierno Barry. El árbitro Sam Barrott dijo que no y, tras algunas deliberaciones, fue respaldado por el árbitro asistente de vídeo (VAR), Michael Salisbury.

Anuncio

El penalti ganador del Fulham contra Nottingham Forest el lunes se produjo después de que Douglas Luiz pateara ligeramente el pie de Kevin. El árbitro Anthony Taylor señaló el lugar.

Los fanáticos bien podrían decir que el desafío de Saliba parecía más bien un penalti. ¿La principal diferencia? La decisión sobre el terreno.

En los inicios del VAR en la Premier League, había muchos penaltis leves. Probablemente la más memorable fue la patada en Brighton cuando Andy Robertson del Liverpool pateó a Danny Welbeck, quien cayó teatralmente.

Así, antes de la temporada 2021-22 se elevó el umbral de intervención del VAR.

Anuncio

Ahora, cuando dos jugadores luchan por un balón que no toca el suelo y ambos tienen posibilidades reales de ganarlo, se supone que el VAR no debe conceder un tiro si uno de los jugadores llega un poco más rápido.

De hecho, hace dos temporadas, Gabriel Jesús del Arsenal quería ganar un penalti contra el Aston Villa cuando, casualmente, fue expulsado por Douglas Luiz.

El panel de incidentes clave de partidos de la Premier League votó que el VAR hizo bien en no involucrarse en el incidente, que tenía similitudes con el de Saliba sobre Barry.

El problema es que, como vimos con el penalti del Fulham, si el árbitro hubiera concedido el penalti al Everton, el VAR no habría dicho que estaba mal.

Anuncio

En Europa, el desafío de Saliba casi con seguridad habría sido un penalti.

Las ligas europeas penalizan estas infracciones de forma más estricta para garantizar la coherencia.

En la Premier League, el listón alto significa que la decisión en el campo es más importante, y eso sólo puede conducir a inconsistencias, percibidas o no.