Observación de árbitros: Ruben Dias debería haber sido expulsado para Man City contra Nottingham Forest por segunda infracción amonestable contra Igor Jesus | noticias de futbol

El ex árbitro de la Premier League Dermot Gallagher evalúa los momentos controvertidos de la acción del fin de semana, incluida la decisión de no expulsar a Ruben Dias en la victoria del Manchester City sobre Nottingham Forest.

¿Deberían haber expulsado a Dias del Manchester City?

INCIDENTE: Ruben Dias evita una segunda tarjeta amarilla luego de que el árbitro Rob Jones lo penalizara por una falta sobre Igor Jesus a los 18 segundos del segundo tiempo…

DERMOT DICE: Siento simpatía por él (Sean Dyche), creo que es una segunda tarjeta amarilla. Dias lo derriba.

No importa si fue un accidente. Es una segunda tarjeta amarilla.

Fue un ataque prometedor.

JAY BOTHROYD: En el resto del campo es un desafío accidental. No creo que deban ser tarjetas amarillas, pero Dermot explicó que detuvo un ataque prometedor.

Ahora entiendo esta parte. Debería haber recibido una tarjeta amarilla porque es un ataque prometedor. Sean Dyche tiene razón.

¿Se debería haber negado el ganador del City?

INCIDENTE: Sean Dyche no estaba contento de que no se cometiera una falta en el encuentro de Nico O'Reilly con Morgan Gibbs-White en la preparación para el último gol del City.

DERMOT DICE: Hay dos pistas aquí. Gibbs-White le inmovilizó el brazo (a O'Reilly) y por eso O'Reilly cayó.

Él mismo se desplomó. ¡Al contrario, le cometió una falta a O'Reilly!

No hay culpa del jugador del City, por lo que no hay motivo para anular el gol.

JAY BOTHROYD: Aquí no lo creo. Se desplomó la pierna, intentó convencer al árbitro para que le diera un tiro libre. Cuando Sean Dyche recuerde esto, verá a Gibbs-White tratando de estafar al árbitro.

O'Reilly ni siquiera lo castiga, lo marca por detrás. La agarró del brazo y cayó. Se despegó.

¿Verbruggen debería haber visto rojo para Brighton?

INCIDENTE: Bart Verbruggen recibió una tarjeta amarilla por su ataque a Viktor Gyokeres, pero ¿podría haber recibido una tarjeta roja, NO por negar una oportunidad de gol, sino por su velocidad e imprudencia?

DERMOT DICE: Fue una imprudencia y una imprudencia es una tarjeta amarilla. No recupera el balón y Gyokeres se aleja de la portería, no es ocasión de gol.

No se me ocurrió otra cosa que un amarillo.

JAY BOTHROYD: Pensó que era peligroso. Gyokeres lo hizo bien, sabe que es el favorito. Y Verbruggen lo golpeó.

Como no tiene el control, debería ser una tarjeta roja. Es como el desafío de Isak (Micky van de Ven): cuando eres imprudente y te lanzas al balón, pones a los jugadores en peligro.

¿Por qué un desafío imprudente es una tarjeta amarilla? ¿Está fuera de control y pone en peligro a los jugadores? Una vez más, la terminología me confunde.

Es un desafío de tarjeta roja todo el día.

¿Merecía el Arsenal un penalti por el empujón de Jesús?

INCIDENTE: ¿Deberían haberle concedido un penalti a Gabriel Jesús tras una entrada de Ferdi Kadioglu en el último minuto de la segunda parte?

DERMOT DICE: Es un acercamiento, sin culpa alguna. Los jugadores hacen contacto pero es un deporte de contacto.

JAY BOTHROYD: He estado en esta situación. Para mí Gabriel Jesús es el favorito para correr este balón. No estaban hombro con hombro.

Kadioglu le dio un codazo por detrás y luego se dirigió hacia la salida. Para mí esto debería ser un penalti.

¿Deberían haberle concedido al Chelsea un penalti contra Villa?

INCIDENTE: ¿Debería haber penalizado al Chelsea en su victoria por 1-0 después de que el balón golpeara a Ian Maatsen en el brazo? El VAR Paul Howard consideró que el brazo estaba en una posición natural.

DERMOT DICE: Cambié de opinión. El sábado estuve pensando en el balonmano pero dos cosas jugaron a su favor.

Tiene los ojos cerrados porque cree que le van a dar una bofetada y le golpea en la parte superior del brazo.

JAY BOTHROYD: Ésta es una pregunta difícil, porque puedo entender lo que Maatsen está haciendo aquí. Cree que su propio tutor lo aplastará. Intentó cerrar los ojos y se golpeó el brazo.

Tiene suerte, porque Neto está ahí para meter el balón en el fondo de la red. Hay que darle penalti, se salió con la suya de penalti.

Debe ser más valiente. Si Neto no estaba, entonces no importa. Pero como está ahí, por eso debería haberse dado.

¿Newcastle merecía un penalti ante el Man Utd?

INCIDENTE: El principal tema de conversación de Man Utd contra Newcastle fue un posible penalti por mano de Lisandro Martínez. El VAR lo comprobó pero mantuvo la decisión sobre el terreno de juego.

Martínez empuja al defensa Malik Thiaw (esto fue descrito como contacto mutuo por el VAR), ¿PERO todavía pone sus brazos en una posición antinatural?

DERMOT DICE: Buena decisión. No creo que el árbitro pueda verlo, pero sale de su propio pecho y llega a su brazo.

Rebota en su brazo. Creo que le golpea el pecho.

JAY BOTHROYD: No creo que sea concluyente. La terminología me confundió, ni siquiera dijeron que tocaba su pecho.

Ni siquiera sé qué significa “contacto mutuo”. Martínez está luchando. Parece que intentó empujar al defensor, tiene las manos ahí y no es una posición natural.

Pero si dijeron que golpeó su cuerpo y luego sus brazos, no vamos a tener esa conversación ahora.

La terminología me resulta confusa. Están cavando un hoyo para sí mismos.

¿Qué hacer con el tiempo perdido del portero tras el Ramsdale en Old Trafford?

INCIDENTE: Con el Manchester United comenzando con cuatro defensores, Aaron Ramsdale sufrió una presunta lesión después de 9 minutos. Mientras recibía tratamiento, parecía que Newcastle estaba aprovechando este tiempo para recibir instrucciones tácticas.

DERMOT DICE: El árbitro es la víctima porque no tiene poder. Se cae el portero y no podemos jugar sin portero.

Ya no depende de él.

JAY BOTHROYD: Algo está pasando ahí. Si te lesionaste el tendón de la corva, no juegas los 90 minutos. Pateas todo el tiempo, creo que es una lesión por dolor de muelas.

¿Cómo solucionar este problema? No sé. ¿Deberíamos eliminar a un jugador para igualarlo?