La derrota de Ohio State fue en la ofensiva y los entrenadores que no pudieron hacer que los Buckeyes superaran el obstáculo.

ARLINGTON, Texas – El estado de Ohio no es lo que pensábamos que sería.

Nos engañaron los destellos y los crujidos, las acrobacias del Cirque du Soleil del receptor abierto Jeremiah Smith y la asombrosa precisión de Julian Sayin. Carnell Tate no pudo ser cubierto. Bo Jackson era una bestia emergente.

Anuncio

Sólo logramos leer las notas a pie de página después de la sorpresiva victoria de Miami por 24-14 en los cuartos de final del College Football Playoff el 31 de diciembre en el AT&T Stadium. La línea ofensiva de los Buckeyes no tenía una selección de primera ronda del draft de la NFL. Sayin rara vez se apresuró a buscar primeros intentos. Las incorporaciones a través del portal de transferencias fueron mixtas. Max Klare bueno, CJ Donaldson decente, Beau Atkinson mediocre y Ethan Onianwa… ¡ups! El pateador Jayden Fielding no fue tan confiable como necesitaba. La vocación lúdica –Dios mío, la vocación lúdica– carecía de creatividad y de sentido común. Nuevamente, ¿por qué Smith y Tate no estaban juntos en el campo al final contra Indiana?

Muchos pasaron por alto lo que resultó ser el elemento más importante: la ofensiva de Ohio State entró en el programa de protección de testigos contra los tres mejores equipos a los que se enfrentó. Desaparecido. Maricón. Catorce puntos contra Texas, que ocupaba el puesto número uno en ese momento. Diez puntos contra el No. 2 Indiana. Catorce puntos contra Miami, cabeza de serie número 10.

Cortar : Cómo el lento comienzo de Ohio State hizo sonar la sentencia de muerte para otra oferta por el título de la CFP

No se equivoquen, ninguna de estas tres defensas fue fácil de convencer. Indiana ocupa el cuarto lugar; Miami décimo; Texas ocupa el puesto 37, lo que no es excepcional, pero sigue siendo mejor que los suplentes Rutgers (125), Purdue (119) y UCLA (83). Los equipos de OSU jugaron semanas consecutivas antes de terminar la temporada regular contra Michigan (22).

Anuncio

Jugando defensas que contraatacaron, la ofensiva de los Buckeyes quedó expuesta. Ohio State ha anotado tres touchdowns en sus dos últimos partidos. La línea O permitió cinco capturas contra Miami y cinco contra Indiana después de permitir sólo seis en toda la temporada. Eso no es suficiente, no importa cómo lo mires.

Estos no son quienes pensábamos que eran.

Lo complicado es la pregunta del huevo o la gallina: ¿la ofensiva fue un regalo de Indiana y Miami o fue entrenada? Tomemos la solución más simple pero más precisa y digamos que ambas son ciertas. La línea ofensiva, que a veces ha brillado esta temporada (ver Michigan), retrocedió a la capa de nubes contra los Hurricanes y los Hoosiers. Esto suele suceder cuando te das un festín con los Bruins, Boilermakers, Badgers y Scarlet Knights (todos con récords perdedores) en la segunda mitad de la temporada.

Pero esperen, no es como si Miami hubiera estado jugando la NFC Oeste en la recta final. South Beach no tuvo fiesta después de que la U venciera a Syracuse (3-9) y Virginia Tech (3-9) en noviembre.

Anuncio

Tiene que haber más en juego que la solidez comparativa del calendario entre los Buckeyes (12-2) y los Hurricanes (12-2). Ciertamente, perder al coordinador ofensivo Brian Hartline ante los South Florida Bulls la semana del juego de Indiana no ayudó a la cohesión ofensiva de Ohio State. Lo que es más dañino es que su partida significó que Ryan Day volviera a jugar, algo que no había hecho desde 2023.

El juego es 75% arte y 25% ciencia. Esto requiere un sentido del juego que es en parte innato y en parte desarrollado. Es imposible saber si Day tiene el “don” para jugar, pero incluso si lo tuviera, no es exagerado pensar que le falta práctica. Este fue el caso contra Miami.

“Asumo la responsabilidad de no preparar a los muchachos”, dijo Day. “Pasamos muchísimo tiempo ideando un plan para que todos estuvieran listos para jugar en la primera mitad, y no ganamos la primera mitad. Necesitamos descubrir por qué”.

La primera parte fue un choque de trenes. Miami atravesó la línea ofensiva de OSU como una motosierra a través de espuma de poliestireno. Durante 25 minutos, el Cotton Bowl tuvo la misma sensación que el juego de campeonato BCS de 2007 entre Ohio State y Florida, cuando los Buckeyes aparecieron como reyes de la colina y se marcharon como bufones de la corte. Sabías desde la primera serie o dos que OSU no tenía respuesta en la carrera de pases, e inicialmente parecía que los Hurricanes arrojarían a Sayin como un muñeco de trapo cuando quisieran.

Anuncio

Al final, los Buckeyes fueron más rápido, lo cual funcionó. Recortaron un déficit de 14-0 a 14-7 a principios del tercer cuarto, luego parecieron listos para completar la remontada cuando Sayin encontró a Smith cortando por el medio para un bonito touchdown de 14 yardas que redujo el déficit a 17-14, pero una decisión aplastante seguida de una penalización que borró un despeje de 53 yardas fueron dos errores demasiados para superar.

Y luego Miami avanzó 70 yardas sobre una defensa de OSU que no había permitido más de 16 puntos en un juego durante toda la temporada y les rompió la espalda a los Buckeyes al anotar con 55 segundos restantes para asegurar el triunfo.

Pero no culpen por la derrota a la defensa, que cedió sólo 17 puntos, los otros siete llegaron con una intercepción de seis de 72 yardas del back defensivo de Miami Keionte Scott en el segundo cuarto.

La culpa la tiene la ofensa. Y los entrenadores ofensivos que no pudieron encontrar la manera de hacer que Ohio State superara el obstáculo.

Anuncio

Puede comunicarse con el columnista deportivo Rob Oller en roller@dispatch.com y en X.com en @rollerCD.

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: La ofensiva de Ohio State, la jugada fue un desastre para los Buckeyes en la derrota del Cotton Bowl