Más dinero y más votos: ¿son razonables las 10 estrellas principales?

De cara a una nueva temporada de Grand Slam, muchos jugadores todavía creen que están infravalorados y privados de su voz en las decisiones clave que se toman en los grandes campeonatos.

Esto a pesar de un aumento del 16% en premios en metálico en el Abierto de Australia de este mes y un pago total a los jugadores de 90 millones de dólares (68,64 millones de libras esterlinas) en el Abierto de Estados Unidos del año pasado.

Anuncio

El premio en metálico del US Open fue más de cuatro veces y medio mayor que el del evento combinado más lucrativo del ATP y el WTA Tour en Indian Wells.

Pero a finales del año pasado, muchos de los 10 mejores jugadores dieron entrevistas en las que pidieron mayores premios en metálico, contribuciones a los beneficios de los jugadores y una mayor participación en áreas como la programación.

El campeón de Wimbledon, Jannik Sinner, dijo a The Guardian que debería haber “premios en metálico que reflejen mejor lo que aportan estos torneos”.

Cuando la número uno del mundo, Aryna Sabalenka, habló con BBC Sport, pidió a los jugadores de Grand Slam que “se sentaran a la mesa para conversar y ver si podemos encontrar soluciones mutuamente beneficiosas”.

Anuncio

Y en un artículo en el Sports Business Journal, la número seis del mundo, Jessica Pegula, pidió que los cuatro grandes torneos contribuyan a los beneficios de los jugadores porque son “los puntos focales del calendario, los torneos que sacan lo mejor de los jugadores física y emocionalmente”.

Entonces, ¿son razonables los jugadores?

¿Qué piden exactamente los jugadores?

A Sinner y Sabalenka se unieron Coco Gauff, Madison Keys, Alex de Miñaur y Casper Ruud para una charla preliminar sobre el Grand Slam en Roland Garros en mayo pasado.

La campaña de la jugadora, denominada Proyecto RedEye, está dirigida por el ex presidente y director ejecutivo de la WTA, Larry Scott.

Anuncio

Los jugadores no corren con los costos directamente, pero la campaña es financiada por la Women's Tennis Benefit Association – una subsidiaria de la WTA – y el dinero se pone a disposición de los representantes de los jugadores en la junta directiva de la ATP.

Los 10 mejores jugadores han enviado dos cartas a Slams y la segunda, a finales de julio, que fue vista por la BBC, hacía peticiones específicas.

Los jugadores piden a cada uno de los Grand Slams que pague el 22% de sus ingresos en premios en metálico para 2030. Esto, dicen, igualaría el compromiso asumido por la ATP y la WTA Tour en sus 1.000 eventos combinados.

Esperan que los Slams gasten cada uno el 16% de sus ingresos este año, y que esa cifra aumente un 1,5% anual hasta 2030.

Anuncio

Además de un aumento en el premio en metálico, los jugadores quieren que se les consulte sobre el calendario y las decisiones clave, como cambiar el inicio del domingo en todos los lugares excepto en Wimbledon. Propusieron la formación de un consejo de jugadores de Grand Slam, similar a los de los circuitos ATP y WTA, para evaluar cualquier nuevo proyecto que pudiera impactarlos.

El Proyecto RedEye también aboga por que los Grand Slams contribuyan a las prestaciones de jubilación, salud y maternidad.

Afirma que después de eliminar las bonificaciones, la ATP y la WTA pagan alrededor de 40 millones de dólares en beneficios al año.

Para igualar esa suma y tener en cuenta la inflación, quieren que cada uno de los Slams pague 12 millones de dólares (9,15 millones de libras esterlinas) en beneficios por año para 2030. El objetivo para este año es 4 millones de dólares, y se espera un aumento de 2 millones de dólares cada año.

Anuncio

¿Qué tan bajo caen los Grand Slams?

Los torneos de Grand Slam dicen que los ingresos generados pueden ser una cifra engañosa porque los costos de organizar un torneo importante son enormes y se requiere inversión en torneos de preparación, estadios e instalaciones para los jugadores.

Pero al observar las cifras disponibles públicamente, vemos que el Abierto de Estados Unidos y el Abierto de Australia están en camino de cumplir el objetivo inicial de los jugadores, con Wimbledon un poco más atrás.

Los ingresos totales de Tennis Australia para el año hasta septiembre de 2025, que también incluyen algunos ingresos de su función como organismo rector nacional, fueron de 697,2 millones de dólares australianos (346,21 millones de libras esterlinas).

Anuncio

Los jugadores sugieren que, para calcular el premio en metálico de este año, los torneos de Grand Slam deberían suponer un aumento del 5% en los ingresos y luego tomar el 16% de esa cifra.

El premio total en metálico para el Abierto de Australia de este año asciende a 111,5 millones de dólares australianos (55,55 millones de libras esterlinas), o más cerca del 15% del objetivo de los jugadores.

La Asociación de Tenis de Estados Unidos (USTA) obtuvo 559,66 millones de dólares (492,96 millones de libras esterlinas) en ingresos solo en 2024 con el Abierto de Estados Unidos, y el torneo casi cumplió el objetivo inicial de los jugadores un año antes.

La compensación total de 90 millones de dólares para 2025, que representa un aumento del 20%, también equivale aproximadamente al 15% del objetivo de los jugadores.

La facturación total del All England Club (AELTC) para el año hasta julio de 2024 fue de 406,5 millones de libras esterlinas. En 2025, el premio en metálico ascendió a 53,5 millones de libras esterlinas, lo que según el mismo cálculo significaba que Wimbledon estaba alrededor de 15 millones de libras menos que el objetivo del 16% de jugadores.

Anuncio

La Federación Francesa de Tenis, que gestiona Roland Garros, no ha publicado cifras.

¿Qué más aportan los Grand Slam a los jugadores?

Los cuatro torneos de Grand Slam han invertido mucho en sus campos e instalaciones en los últimos años.

Cada uno tiene al menos dos canchas con techo retráctil, y el Abierto de Australia agregó una tercera cuando se renovó el Margaret Court Arena en 2015.

El juego garantizado conduce a mayores acuerdos de derechos de televisión, que llenan los bolsillos de los jugadores.

Parte de la actual renovación de nueve cifras del Millennium Building por parte de AELTC incluye una mejora significativa de los gimnasios para jugadores, áreas de recuperación, salones y restaurantes. Habrá una azotea y un jardín en el último piso cuando esté terminado en 2027.

Anuncio

La USTA está construyendo un centro de rendimiento para jugadores de 250 millones de dólares (189,7 millones de libras esterlinas) en Flushing Meadows, con zonas ampliadas de calentamiento, vestuarios y restaurantes.

Y anualmente, los jugadores que participan en la clasificación o en el cuadro principal reciben asignaciones adicionales de Grand Slam. En el Abierto de Australia de este mes, los jugadores recibirán un viático de 350 dólares australianos (174,35 libras esterlinas) por día, que cubre el costo de una habitación de hotel, un subsidio para comidas en el lugar de 100 dólares australianos (49,81 libras esterlinas) por día y cinco cuerdas de raqueta gratis por cada ronda jugada.

Tennis Australia también ofrece una beca de viaje, que este año se incrementó en un 67% a 10.000 dólares australianos (4.981,30 libras esterlinas), mientras que en todas las sedes se ofrecen servicios médicos y de lavandería, así como entradas y regalos.

Los Slams también invierten mucho en torneos de preparación, que de otro modo a menudo perderían dinero. La AELTC, por ejemplo, afirma haber gastado más de £60 millones en apoyo a eventos sobre césped desde 2019.

Anuncio

Además de invertir las ganancias en tenis de rendimiento y de base en sus respectivos países, cada campeonato importante contribuye con 750.000 dólares (572.302 libras esterlinas) al año al programa de desarrollo de jugadores de Grand Slam.

Los grandes ganadores Elena Rybakina, Li Na y Gustavo Kuerten se encuentran entre los beneficiarios del fondo, cuyo objetivo es ayudar a jugadores de países en desarrollo a acceder a las filas profesionales.

Y en el otro extremo de la escala, los mejores jugadores pueden negociar lucrativos acuerdos de patrocinio gracias a su éxito.

Sinner, Gauff, Carlos Alcaraz e Iga Swiatek, por ejemplo, son todos embajadores de Rolex y se benefician de la larga asociación del relojero con los torneos de Grand Slam, que en el caso de Wimbledon se remonta a casi medio siglo.

Anuncio

¿Dónde termina todo?

Pagar por los beneficios probablemente será un punto conflictivo, pero incluso si Slams no quiere comprometerse con una fórmula de precios específica, las cifras pueden no estar muy lejos de lo que los jugadores exigen para finales de la década.

Wimbledon, y quizás el Abierto de Francia, están rezagados a los ojos de los jugadores, pero ambos torneos han duplicado sus ganancias en los últimos 10 años.

Los torneos de Grand Slam podrían establecer consejos de jugadores, pero aún está por ver cuánta influencia adicional ganarían los jugadores.

Un ejecutivo afirmó que los jugadores no están en condiciones de decidir si un Grand Slam debe extenderse a 15 días porque no son responsables de administrar el negocio.

Anuncio

Los jugadores de Grand Slam saben exactamente lo que quieren los jugadores, pero creen que pueden marcar la diferencia en otras áreas, principalmente en la duración de la temporada y en la necesidad de un mínimo de ocho semanas entre una temporada y la siguiente.

La acción de huelga no es actualmente una opción plausible, pero mientras los Slams sienten que están escuchando y participando, los jugadores sienten que están siendo obstructivos y considerarán su próximo movimiento después del Abierto de Australia.