Adam Schefter de ESPN proporciona información actualizada sobre el enfrentamiento con Matt LaFleur

Durante semanas, Adam Schefter, experto de ESPN NFL, ha dicho constantemente que los Green Bay Packers y el entrenador en jefe Matt LaFleur quieren obtener una extensión, y que el problema no es el deseo de los Packers de conservar a LaFleur sino cuánto costaría conservar a LaFleur. El miércoles, unos días después de que se suponía que se llevaría a cabo esta supuesta reunión entre LaFleur y el presidente / director ejecutivo de Ed Policy y dejaría las cosas claras sobre el futuro de la organización, Schefter dio algunas actualizaciones a ESPN Wisconsin.

Cuando se le preguntó cuál era la posición de ambas partes, Schefter respondió lo siguiente:

Sí, no hay ningún acuerdo por el momento. Es una negociación. Y cuando se trata de una negociación y no hay acuerdo, puede haber un gran avance en cualquier momento. Una vez más, creo que a ambas partes les gustaría que esto sucediera.

…

Cuanto más persiste, más te preguntas a dónde irá y cómo terminará. La forma en que yo lo interpretaría ahora mismo: está en el aire.

…

Por cierto, si eres Green Bay y no quieres pagarle, y mi nombre es Matt LaFleur, digo: “Si no quieres pagarme, entonces déjame ir”.

Ciertamente parece que LaFleur tiene un precio en mente y quiere que los Packers lo paguen. Con nueve puestos de entrenador en jefe abiertos en la NFL, si LaFleur estuviera en el mercado, un contrato de cinco años y $15 millones por año no sería un número sorprendente, según mi comprensión de la situación actual de la liga. Ahora, dicho esto, ¿Green Bay está dispuesto a comprometer $75 millones (el estándar de la industria es que un contrato de entrenador esté garantizado en la NFL) a LaFleur, especialmente después de la forma en que el equipo tropezó en el último cuarto contra los Chicago Bears? Ésa es la gran pregunta.

Anuncio

Pero LaFleur y su equipo parecen tener una buena idea de sus números y se sienten cómodos manteniendo esa línea. Personalmente, creo que se trata de dinero (no necesariamente un gasto de un año, sino un compromiso con cualquier garantía que LaFleur pudiera obtener en el mercado abierto), como Schefter ha estado informando desde hace algún tiempo. Si los Packers quisieran deshacerse de LaFleur, habría sido una conversación rápida. Si quisieran pagarle a LaFleur su tasa de mercado, esa también habría sido una conversación rápida. En cambio, esto sigue dando vueltas.

En cuanto al cronograma, esto es lo que Schefter dice esperar:

Supongo que eso se decidirá esta semana, en algún momento. No sé exactamente cuándo. Pero por el bien de todos los involucrados, todos deben saberlo y seguir adelante con sus vidas, sea como sea.

Schefter dijo que no espera que se cubran otros puestos de entrenador hasta que se aclare la situación de LaFleur, aparte de la posible contratación de John Harbaugh, actualmente la belleza del balón. De ahí la idea de que una oferta de entrenadores agotada altere el mercado y aumente la demanda, lo que resultará en que un equipo entre en pánico y cambie selecciones altas del draft por LaFleur.

Una cosa interesante desde una perspectiva temporal, al menos para mí, es si algo cambia si el coordinador defensivo Jeff Hafley se va para ocupar un puesto de entrenador en jefe. Una de las razones por las que los equipos de la NFL casi nunca permiten que los entrenadores en jefe jueguen el último año de su contrato es porque es muy duro contratar coordinadores y asistentes cuando el hombre en la silla grande podría no estar allí la próxima temporada. ¿Podría una vacante de coordinador defensivo que los Packers necesitan llenar potencialmente ser el catalizador de esta situación? Quién sabe. Pero algo tiene que ceder eventualmente.

Anuncio

Finalmente, Schefter menciona el historial de gasto de los Packers en su cuerpo técnico (no solo en el entrenador en jefe), del cual hablamos anoche aquí en APC.

Quieren ceñirse a determinados presupuestos y asignaciones financieras que están acostumbrados a gastar. Ya sabes, como ejemplo, los New York Giants le pagan a Brian Daboll, no sé la cantidad exacta, pero digamos $7 millones al año. Si quieren contratar a John Harbaugh, ¿pagarán el doble o el triple? Los precios de ayer no son los precios de hoy. ¿Quieres obtener lo mejor de lo mejor? Vas a tener que pagar por eso.

No estoy seguro de cuánto gana Matt en este momento, pero si los Packers quieren contratar a John Harbaugh, podrían terminar pagando casi el doble de su salario. Doble.

Este es realmente el elefante en la sala cuando hablo con fuentes que representan a los entrenadores de la liga. Cuando LaFleur fue contratado por primera vez como entrenador en jefe, ganaba alrededor de $5 millones al año, menos que Daboll y mucho menos que Ben Johnson de Chicago ($13 millones al año) y Liam Coen de Jacksonville ($12 millones al año), quienes eran entrenadores en jefe por primera vez cuando obtuvieron esos contratos.

Me dijeron de manera confiable, y se informó en este sitio a principios de este mes, que LaFleur ganaba “menos del doble” de su salario inicial (frase fuente, no es un secreto), es decir, menos de $10 millones al año. Si Harbaugh quiere obtener “el triple” de la tarifa de Daboll ($7 millones), como dijo Schefter, esos números son correctos. Si los Packers quisieran pagarle a Harbaugh $21 millones, eso sería más del doble del salario actual de LaFleur (menos de $10 millones).

Harbaugh obtendrá un aumento para él y su equipo porque van a llegar al mercado, a pesar de las dificultades que han tenido al final de los juegos en Baltimore a lo largo de los años. Ciertamente parece que LaFleur y su equipo están dispuestos a lanzarse a esta competencia con los Packers si no le pagan lo que de otro modo recibiría en el mercado abierto. Y parece que Green Bay tiene preocupaciones reales sobre la posibilidad de implementar ese tipo de compromiso.

Anuncio

Mi única pregunta es si los Packers aumentarán esos “ciertos presupuestos”, como dice Schefter, si dejan a LaFleur. Su gasto en personal posterior a LaFleur nos dirá mucho sobre si sus dudas se referían a LaFleur en particular o al mercado actual de entrenadores en general.