La guerra civil del tenis estalla y los detalles del acuerdo de paz original se revelan por primera vez | Tenis

La guerra civil que asola el tenis quedó al descubierto el día inaugural del torneo inaugural de Grand Slam de este año, con detalles del acuerdo de paz entre Tennis Australia y la Asociación de Tenistas Profesionales (PTPA) publicados por primera vez.

La PTPA lanzó una demanda antimonopolio contra los cuatro torneos de Grand Slam, el ATP Tour, el WTA Tour y la Federación Internacional de Tenis el año pasado, acusándolos de colaborar para reducir los premios en metálico, imponer un sistema de clasificación restrictivo y suprimir las oportunidades de promoción de los jugadores, pero Tennis Australia fue retirada de la demanda el mes pasado después de llegar a un acuerdo con el sindicato de jugadores.

En una presentación que parece haber sido programada para causar el máximo malestar a los tres Slams restantes y a los tres órganos rectores del deporte, los detalles de ese acuerdo fueron publicados el sábado en el Tribunal de Distrito de Nueva York.

Los documentos judiciales dicen que Tennis Australia acordó cooperar con la PTPA contra los otros slams, incluido el suministro de información financiera confidencial, a cambio de ser eliminado del reclamo y evitar responsabilidad por daños potenciales que alcancen decenas de millones de libras.

“Tennis Australia comenzará a proporcionar información valiosa que (los demandantes) pueden o no haber podido obtener de Tennis Australia, lo que les permitirá utilizar la indemnización por daños y perjuicios para litigar sus reclamaciones mucho antes de la investigación ordenada por el tribunal contra la ATP y la WTA”, dicen los abogados de la PTPA en un expediente judicial.

“A cambio de una exención de responsabilidad por daños monetarios, Tennis Australia acepta proporcionar a los Demandantes del Grupo de Daños documentos, hechos y otra información conocida por Tennis Australia y relevante para los reclamos de los Demandantes contra los Demandados del Tour y los Demandados del Grand Slam, incluida información sobre: libros y registros financieros; premios en metálico del torneo; nombre, imagen y semejanza del jugador (“NIL”), derechos y usos; patrocinio y oportunidades de patrocinio de los jugadores; requisitos de planificación del tour; clasificaciones de jugadores; participación de los jugadores en eventos fuera del Tour;

La divulgación de los documentos aumentará las tensiones entre Tennis Australia y los otros Grand Slams, y probablemente dominará las conversaciones fuera de la cancha en Melbourne durante las próximas quincenas. Una fuente del WTA Tour, que también es coacusado con la ATP, dijo a The Guardian que el momento de la liberación fue una medida agresiva que llevaría a una escalada de la disputa.

La PTPA busca un mayor premio en metálico y una mayor consulta a los jugadores sobre la programación de torneos, así como una mayor libertad comercial. En su argumento legal, afirman que el acuerdo con Tennis Australia fue diseñado para presionar a otros Grand Slams a llegar a un acuerdo.

“Al reducir el número de acusados ​​responsables de daños y perjuicios en este caso, los demandantes del grupo creen que otros acusados ​​restantes pueden verse incentivados a participar también en negociaciones para llegar a un acuerdo”, escribieron los abogados de la PTPA. “Los demandantes de daños y perjuicios del grupo confían en que la cooperación sustancial proporcionada por Tennis Australia les ayudará a litigar sus reclamaciones antimonopolio hasta obtener un veredicto exitoso del jurado”.

En otra medida incendiaria, la PTPA emitió un comunicado sobre el acuerdo media hora antes de la conferencia de prensa previa al torneo de Novak Djokovic en Melbourne. El serbio cofundó el sindicato junto al exjugador canadiense Vasek Pospisil en 2020, pero anunció su decisión de retirarse de la organización el mes pasado.

En una contundente declaración, la PTPA acusó a los órganos rectores de presidir un sistema fallido y dirigir un cártel.

“El acuerdo proporciona consultas invaluables sobre el futuro de la industria del tenis y cooperación en litigios, fortaleciendo nuestro caso”, dijo la PTPA. “El acuerdo demuestra los méritos de nuestras reclamaciones y señala que los restantes demandados pueden considerar que lo mejor para ellos es emprender rápidamente una reforma”.

“Nuestra demanda cuestiona un sistema fallido que suprime artificialmente la compensación a los jugadores, dicta calendarios punitivos, impone requisitos de participación restrictivos y limita las oportunidades de patrocinio. Esta supresión sistemática sofoca el crecimiento, la innovación y la justicia en el tenis.

“Los jugadores de todos los niveles reconocen que el sistema actual les está fallando. También reconocen que la reforma beneficia a todos: jugadores, torneos, patrocinadores, fanáticos y el deporte mismo. Nuestro caso legal está respaldado por fondos generales suficientes para durar hasta el juicio. Tenemos los recursos, el liderazgo, la estrategia y la determinación necesarios para demostrar que el tenis profesional participó en restricciones ilegales del comercio, en violación de la ley antimonopolio.

“La historia muestra que el cambio transformador en los deportes profesionales se produce a través de una presión sostenida sobre las estructuras anticompetitivas. La ventana para la reforma es ahora. La elección es clara: moldear el futuro o defender un cartel irremediablemente problemático y enredado. Esta es una oportunidad generacional para remodelar el tenis profesional para mejor”.

Djokovic dijo que seguía apoyando los objetivos de la PTPA, pero confirmó que tenía problemas con sus líderes.

“No me gustó la forma en que los líderes estaban tomando la dirección de la PTPA y por eso decidí renunciar”, dijo. “¿Eso significa que no apoyo a la PTPA? No, lo hago. Siempre les deseo lo mejor, porque creo que hay espacio y la necesidad de una organización de representación 100% exclusiva de jugadores en nuestro ecosistema”.

La ATP y la WTA han desestimado previamente la demanda como “infundada y errónea” y, junto con los otros tres Slams, se espera que sigan defendiendo su posición. El premio en metálico ofrecido en los cuatro torneos de Grand Slam ha aumentado significativamente en los últimos años, con el Abierto de Australia aumentando el premio total en un 16 por ciento este año mientras que, como informó The Guardian el año pasado, también han indicado su voluntad de dar a los jugadores un papel formal en la toma de decisiones mediante la formación de un consejo de jugadores.