Bracketología: Nebraska invicta podría seguir el camino de la CFP de Indiana

Para los fanáticos de los deportes universitarios que centran toda su atención en el baloncesto después de la emocionante victoria de Indiana en el campeonato nacional del College Football Playoff contra Miami, bienvenidos a lo que ha sido una temporada cautivadora hasta ahora. Las estrellas de primer año son una vez más un sello distintivo del deporte, el orden jerárquico de las conferencias principales está bien equilibrado y la carrera por el puesto número uno en el torneo de la NCAA presenta muchos retadores dignos.

Si está buscando un desvalido tipo Indiana al que apoyar, Nebraska cumple los requisitos. Los Cornhuskers, elegidos para terminar 14º en el Big Ten antes de la temporada, son uno de los dos mejores programas invictos que quedan junto con Arizona.

Al igual que los Hoosiers de fútbol antes de Curt Cignetti, Nebraska es un programa sin una historia a la que recurrir, lo que hace que su repentino ascenso sea particularmente sorprendente. Los Cornhuskers nunca ganaron un torneo de la NCAA y terminaron apenas 14-45 en las dos primeras temporadas del entrenador Fred Hoiberg.

Sin embargo, aquí están como el segundo favorito en el modelo de clasificación deportiva de CBS y no muy lejos de ser el número uno. Les esperan grandes desafíos del Big Ten contra equipos como Michigan y Purdue, ambos cabezas de serie número uno en nuestro modelo, y las métricas predictivas sugieren que los Cornhuskers podrían estar preparados para retroceder a medida que continúa la liga.

Pero se mire como se mire, esta ha sido y probablemente seguirá siendo una temporada histórica para Nebraska.

Aquí está la última versión del modelo CBS Sports Bracketology.

Las mejores semillas de bracketología

El campo del torneo de la NCAA y la clasificación según lo proyectado por la simulación de bracketología de SportsLine

en la burbuja

Los últimos cuatro en

Primeros cuatro eliminados

Conclusiones de la bracketología

Priorización del cuadrilátero 1

Nuestro modelo no es fanático de los equipos que aún no han ganado en Quad 1. Tomemos como ejemplo el estado de Utah. Los Aggies son solo el puesto número 10, a pesar de estar en el puesto 21 en la RED, en gran parte porque les falta una victoria en el Quad 1. Otros equipos NET top 40 sin una victoria en Quad 1 incluyen Saint Mary's, NC State, Ohio State e Indiana. Los Buckeyes están por poco en el campo como uno de los cuatro finalistas en este momento, pero los demás permanecen en el lado equivocado de la burbuja.

Incluso una sola victoria en Quad 1 haría maravillas en cualquiera de sus currículums. A veces uno es suficiente. Pregúntenle a Carolina del Norte, que llegó a los Primeros Cuatro la temporada pasada con un pésimo récord de 1-12 en el Quad 1.

Buckyball en aumento

Cuatro de las cinco victorias de Texas A&M en Quad 1/2 se produjeron en el nuevo año cuando los Aggies comenzaron 4-1 en la SEC con el entrenador de primer año Bucky McMillan. Como resultado, A&M está empatada con Florida en la cima de la clasificación de la SEC y dentro de la línea de corte como sembrado No. 9.

Lo que debe ser enloquecedor para Texas A&M es lo cerca que está de tener marca de 5-0 con otra sólida victoria en el Quad 1. La doble derrota en tiempo extra de la semana pasada ante Tennessee es lo único que se interpone entre Buckyball y la posesión en solitario del primer lugar en la liga con una clasificación de Bracketology aún mejor.

No obstante, A&M va en aumento a medida que ingresa a una semana manejable pero peligrosa que incluye partidos en casa contra Mississippi State y Carolina del Sur. Los Aggies se proyectan como cómodos favoritos en ambos juegos, pero actualmente son competencias Quad 3. Texas A&M ha acumulado un sólido currículum durante las últimas tres semanas, pero gran parte de él podría destruirse en un instante debido a malas actuaciones contra los Bulldogs o Gamecocks.

Seton Hall titubea

La racha de dos derrotas de Seton Hall, que incluye una derrota en casa en el Quad 2 el sábado ante Butler, ha puesto al Big East en una posición precaria. Los Piratas se mantienen en el grupo como sembrados No. 9 de cara al enfrentamiento del martes por la noche contra St. John's en el Madison Square Garden.

Otra derrota acercaría a los Piratas a la burbuja y al Gran Este un paso más hacia un territorio potencial de tres ofertas. Butler y Creighton aún no están muertos, pero en este momento están completamente fuera del panorama general. Seton Hall es la mejor apuesta de la conferencia para otra candidatura general más allá del grupo de UConn, St. John's y Villanova.

Una defensa entre las 10 mejores le da al club del entrenador Shaheen Holloway una oportunidad, pero con la ofensiva número 144 del ranking de KenPom.com, Seton Hall tiene que darlo todo. Este será un momento tenso en Nueva Jersey.

Reglas de revancha

En medio de la consolidación de conferencias y la proliferación de enfrentamientos fuera de conferencias entre grandes escuelas, el comité de selección del torneo de la NCAA enfrenta desafíos cuando se trata de evitar revanchas de la temporada regular. El cuadro del Torneo de la NCAA de 2025 incluyó tres posibles enfrentamientos de segunda ronda entre equipos de la conferencia, aunque ninguno de ellos llegó a buen término.

El comité siempre buscará minimizar las reuniones de conferencia y las revanchas fuera de conferencia, y nuestro modelo está codificado para hacer lo mismo. Sin embargo, los principios de clasificación de la NCAA permiten juegos entre equipos de la conferencia en la segunda ronda, siempre que los equipos en cuestión se hayan enfrentado solo una vez antes del Torneo de la NCAA. Para los equipos de la conferencia que se han enfrentado dos veces antes del Torneo de la NCAA, los principios establecen que no deben enfrentarse antes del Sweet 16. Si los equipos han jugado tres veces, los principios de clasificación de la NCAA establecen que no deben jugar hasta el Elite Eight.

Cuando se trata de revanchas de juegos fuera de la conferencia, los principios de clasificación de la NCAA establecen que deben evitarse “entre los cuatro primeros y la primera ronda”. El comité también “intentará evitar” revanchas fuera de la conferencia en la segunda ronda. Pero el comité siempre ha priorizado mantener a los equipos en su línea de salida natural en lugar de cambiar su línea de salida en un esfuerzo por evitar una revancha.