¿Fue un error del VAR el penalti del Chelsea en el Crystal Palace?

Fue un fin de semana extraño para el árbitro Darren England.

El sábado, Farai Hallam, responsable de su primer partido de la Premier League, rechazó el consejo de Inglaterra como árbitro asistente de vídeo (VAR) y no sancionó al Manchester City con un penalti por balonmano.

Anuncio

El papel de Inglaterra se invirtió en la victoria del Chelsea por 3-1 en Crystal Palace el domingo. Esta vez fue el árbitro enviado al monitor de campo para decidir sobre una posible tanda de penaltis en balonmano.

El defensa del Palace, Jaydee Canvot, bloqueó el disparo de Joao Pedro con el brazo, que parecía estar en una posición natural junto a él.

Inglaterra vio las repeticiones en pantalla durante casi dos minutos y BBC Sport entiende que llevó mucho tiempo convencerlo.

El VAR fue Matt Donohue, que solo ha arbitrado cuatro partidos de la máxima categoría pero está de servicio en Stockley Park la mayoría de los fines de semana.

Donohue insistió en que debería ser penalti porque el brazo detuvo un gol. Finalmente Inglaterra estuvo de acuerdo y concedió el penalti.

Anuncio

El International Football Association Board (Ifab) ha aclarado previamente que en este tipo de escenarios no se trata automáticamente de una sanción.

En su sitio web Football Rules hace la pregunta: “¿Un jugador impide que el balón entre en su propia portería con su mano/brazo pero no manipula deliberadamente el balón ni agranda su cuerpo de forma poco natural?”

La respuesta es: “No es un balonmano”.

Gran parte de la confusión gira en torno a un cambio en la ley en 2024. Ifab cambió la redacción negando una oportunidad obvia de anotar (Dogso).

Ahora dice: “Cuando un jugador niega al equipo contrario un gol o una oportunidad obvia de gol al cometer una infracción de mano no deliberada y el árbitro concede un penalti, el infractor es amonestado”.

Anuncio

Y aquí está el punto clave. Debe ser una “ofensa”, es decir, hacer que el cuerpo sea anormalmente grande.

Se ha interpretado erróneamente que toda mano que detiene un gol resulta en penalti y tarjeta amarilla. El cambio de ley fue sólo de tarjeta roja a tarjeta amarilla.

Primero tiene que ser una falta de mano, luego hay que considerar los méritos de Dogso.

La actualización se realizó para alinear las infracciones de balonmano con faltas y doble castigo.

Por tanto, un intento genuino de jugar el balón o una mano involuntaria en la que se agranda el cuerpo constituye una advertencia.

Es cierto que hay menos flexibilidad en la posición de los brazos cuando el balón avanza hacia la portería.

Anuncio

Tomemos, por ejemplo, el reclamo de balonmano contra el defensa de los Wolves, Yerson Mosquera, durante la derrota de su equipo por 2-0 ante el Manchester City.

Aunque Hallam rechazó el consejo, habría sido más probable que se lo hubieran dado si el defensor hubiera estado en la línea de gol porque su brazo estaba alejado de su cuerpo.

Este no fue el caso de Canvot. El jugador del Palace tenía el brazo al costado y el balón se desviaba en su cadera.

Esto no se consideraría una infracción de balonmano en ningún otro lugar. Parece probable que el panel KMI (Incidentes clave de partidos) de la Premier League vea esto como un error.

No tiene sentido que el resultado fuera diferente si Canvot estuviera tres metros a su derecha y no delante de la portería. O si detrás de él había un compañero o el portero.

Anuncio

“No es tan difícil”, dijo Danny Murphy en Partido del día. “El brazo de Canvot no está en una posición anormal, está justo al lado de él.

“Es una decisión fácil, realmente no sé por qué se metió el VAR y terminaron tomando la decisión equivocada.

“No sé si están confundidos acerca de la ley, pero cometieron un error”.

El ex entrenador de la Premier League, Darren Cann, estuvo de acuerdo y le dijo a BBC Sport: “En mi opinión, no hay penalización, ya que Canvot no tocó deliberadamente el balón ni puso su brazo en una posición antinatural”.

Anuncio

Wayne Rooney añadió que “todo el mundo está harto” de los errores del VAR.

En noviembre, Harvey Barnes, del Newcastle, defendió un córner y se paró en la línea de gol. El lanzamiento entró en el área de portería y golpeó a Barnes en el brazo, que estaba a su lado.

No hubo intervención del VAR para penalti, que el panel del KMI confirmó 5-0.

Esta es la segunda vez esta temporada que el Palace sufre una cuestionable intervención del VAR contra el Chelsea.

En agosto, a Eberechi Eze le anularon un gol después de que el VAR dictaminara que Marc Guehi estaba demasiado cerca de la barrera en un tiro libre. Es la única vez que se anula un gol por esto en la Premier League.

Anuncio

Por qué Maguire no concedió un penalti en el Arsenal

El Arsenal perdía 2-1 con el Manchester United en el minuto 71 en el Emirates Stadium cuando los anfitriones reclamaron un penalti de balonmano contra Harry Maguire.

Existe una exención contra el balonmano cuando un jugador coloca el brazo en el suelo para sostener el cuerpo.

Este es el caso incluso si el brazo no está en el suelo y aterriza sobre la pelota.

Maguire ya caía con el brazo extendido antes de que Mikel Merino lanzara el disparo que pegó en la mano del central inglés.

Sin embargo, esta no es una defensa absoluta. Se podría considerar que un defensor puso deliberadamente su brazo en el camino de un disparo.

Anuncio

En estas circunstancias, dos jugadores escaparon por error de una sanción del VAR.

Tomas Soucek lo hizo con el West Ham contra el Chelsea en febrero de 2023, mientras que Martin Odegaard debería haber concedido un penalti para el Arsenal en Liverpool en diciembre de 2023.

Ambos jugadores hicieron un movimiento deliberado para detener o golpear el balón, pero Maguire no lo hizo.