El VAR tarda demasiado, ¿es la respuesta un límite de tiempo?

Existe una tendencia a pensar que todo seguiría igual. Que un VAR tomaría decisiones como lo hace ahora mientras el tiempo corre.

En agosto, Graham Scott, que se retiró como VAR al final de la temporada pasada, describió cómo “un reloj imaginario empieza a correr en tu cabeza y la sensación de pavor es palpable”.

Si es así cuando el tiempo es sólo psicológico, imagínense la presión si realmente los segundos transcurrieran ante los ojos del VAR.

PGMO sabe que las revisiones a veces toman demasiado tiempo, pero la naturaleza del VAR significa que nunca podrá erradicar retrasos más prolongados.

De los clips del VAR mostrados en Match Officials Mic'd Up, queda claro que a menudo es necesario que haya algún nivel de discusión. No todas las revisiones pueden ser simples.

A veces puede haber demasiado debate.

Hubo una parada de cuatro minutos para anular el gol del Aston Villa contra el Brentford.

Fueron necesarios cinco minutos y 30 segundos para descartar el gol del Manchester City en Newcastle en la Copa EFL, por un fuera de juego cuestionable contra Erling Haaland que, según PGMO, era demasiado forense.

“Es frustrante para los aficionados y los jugadores”, dijo Troy Deeney a BBC Sport.

“Cuando marcan, ahora ni siquiera lo celebramos. Para mí, ha llegado a ese punto en el que parece que están buscando una razón para marcar un gol.

“El fútbol, ​​especialmente como forma de entretenimiento, se trata de goles”.

Los retrasos son parte de ello.

Esta es la percepción con la que siempre tendrá que lidiar el VAR como concepto. Aunque esta temporada las intervenciones han provocado 21 goles marcados y 22 anulados.

Quizás el equipo del VAR podría ser más consciente de cuánto tiempo están tardando con un cronómetro sin que haya un límite estricto.

Hay un equilibrio que encontrar. Pero esto no debe lograrse aceptando más errores.