Wetzel: al borde de la elegibilidad para la NCAA

Para que un equipo tenga éxito en el atletismo universitario, se necesita un entrenador de calidad, instalaciones de primer nivel y, al menos hoy en día, un nuevo activo: un juez local de cinco estrellas.

Solo el viernes, los jueces decidirán si el baloncesto de Alabama puede continuar jugando con un jugador de 7 pies que pasó dos temporadas y media, incluidos los juegos del mes pasado, en la G League y si el fútbol de Tennessee la próxima temporada tendrá un mariscal de campo de 25 años que se inscribió por primera vez en la universidad en 2019.

Los fallos de los tribunales de Tuscaloosa y Knoxville, respectivamente, probablemente serán un voto “sí”, en parte porque la NCAA ha permitido muchas inconsistencias en las decisiones de elegibilidad, lo que ayudó a sentar precedentes.

En lo que respecta a la cocina familiar judicial, es un enigma: no son ciertos los rumores de que una decisión llevará el sello “Roll Tide” o que el otro tribunal interpretará “Rocky Top” antes de los alegatos finales.

El problema para los deportes universitarios, mientras los agresivos abogados y entrenadores de los demandantes buscan desesperadamente seguir utilizando los tribunales locales para hacer cumplir los estatutos una vez acordados, es que este maremoto apenas está comenzando.

Y la NCAA no parece tener un plan para detenerlo.

Al no controlar quién es y quién no es elegible para jugar, la NCAA está perdiendo rápidamente la capacidad de funcionar como organismo deportivo organizador. Esto es mucho más importante que, digamos, una compensación cero, donde hay argumentos bien intencionados de todas partes. Son cosas básicas.

No puedes jugar al fútbol sub8 si tienes 10 años. No puedes estar en un equipo de la ciudad en la Serie Mundial de Pequeñas Ligas si tus jugadores provienen de tres estados. No puedes practicar deportes en la escuela secundaria si ya te graduaste. Sólo puedes ser reclutado en la NFL tres años después de terminar la escuela secundaria.

Ya no se trata de establecer barreras para los deportes universitarios. Se trata de tener un camino real sobre el cual establecer las barandillas.

La tendencia es lograr que un juez local emita una orden judicial que permita que un jugador sea elegible, incluso en violación de las reglas claras de la NCAA. Luego, el jugador participa en la temporada antes de abandonar el caso antes de que se escuche.

Si eso se mantiene, entonces el fútbol universitario en agosto se tratará de captar a cualquier jugador con el más mínimo argumento de elegibilidad que acaba de ser eliminado de los campos de entrenamiento de la NFL.

Ven a ganar siete cifras en el béisbol universitario en lugar de formar parte de un equipo de práctica… donde el salario máximo de novato es de 235.000 dólares al año. Ven a jugar para nosotros hasta que las lesiones obliguen a un equipo de la NFL a contratar a alguien.

Una puerta giratoria constante entre las plantillas de la NCAA y los profesionales, con entrenadores universitarios explotando el cable de waiver de la NFL, parece descabellada. Un tipo que jugaba pelota de la G League un sábado y pelota de la SEC el siguiente también parecía una locura, hasta que Charles Bediako de Alabama lo hizo realidad el mes pasado.

Cada nueva y absurda decisión de elegibilidad (los años universitarios no cuentan, ser reclutado no es lo mismo que estar en la liga, es solo la liga de verano) engendra la siguiente decisión aún más absurda. Las escuelas ahora buscan explotar las reglas que alguna vez escribieron, porque si no lo hacen ellos, otros lo harán.

La NCAA ha gastado décadas y millones de dólares en una infructuosa estrategia legal destinada a preservar el “amateurismo”. Fue derrotado en la Corte Suprema, 9-zip.

En los últimos seis años, ha gastado millones más buscando una solución legislativa federal. La NCAA ni siquiera ha presentado un proyecto de ley para someterlo a votación.

Y tampoco será pronto, al menos no la vasta reforma deseada. No sólo pocas personas pueden ponerse de acuerdo sobre lo que es necesario, sino que sus opiniones siguen cambiando. Incluso Dabo Swinney, que alguna vez fue un defensor acérrimo y entrenador de fútbol en Clemson, ahora se pregunta si la solución es otorgar a los atletas el estatus de empleados y negociar colectivamente con ellos.

Pedirle a Washington que salve los deportes universitarios siempre ha sido una búsqueda a largo plazo. Los políticos están en el negocio de la política, no en la resolución de problemas. Considere el comentario del senador de Texas Ted Cruz a Dan Murphy de ESPN la semana pasada sobre el estatus de los empleados y la posible afiliación sindical de los atletas.

“Desde un punto de vista político, hay líderes sindicales a quienes les gustaría que cada atleta universitario sea considerado un empleado, un miembro de un sindicato y que contribuya con cuotas sindicales para elegir a los demócratas”, dijo Cruz.

Cruz dice en voz alta la parte más tranquila, y es que los demócratas podrían apoyar esta solución, que atraería a 100.000 nuevos miembros sindicales cuyas cuotas podrían potencialmente respaldar sus elecciones, razón por la cual los republicanos también podrían oponerse. Los méritos del argumento, de un modo u otro, son secundarios.

No culpes a Cruz. Probablemente así debería pensar un político. Pero eso no ayuda a los deportes universitarios.

La NCAA necesita un proyecto de ley delgado que establezca estándares claros de elegibilidad: cinco años desde la graduación de la escuela secundaria, exentos si te declaras profesional. Sin exclusiones. Sin exención. No conceder un año extra debido a una historia desgarradora: una enfermedad o lesión no te da más elegibilidad para la escuela secundaria.

La NCAA debe presentar esta solicitud bipartidista, simple y de sentido común al Congreso que no puede empantanarse en política. Se espera que dependa de la NFL, la NBA y otras ligas profesionales, que tienen un considerable poder de lobby, para aprobar el proyecto de ley.

La NFL, por ejemplo, no quiere que sus ofertas de entrenador estén sujetas a contraofertas de equipos universitarios desesperados.

“Obviamente hay muchos cambios y muchas interrupciones, y necesitan brindar algo de claridad al respecto”, dijo el comisionado de la NFL, Roger Goodell, esta semana. “Si por alguna razón pudiéramos ayudar a las personas adecuadas, obviamente estaríamos dispuestos a colaborar con cualquiera.

“Pero creo que tratamos de mantenernos en nuestro carril a menos que se nos invite a ser parte de la solución”.

El presidente de la NCAA, Charlie Baker, debería enviar esa invitación de inmediato.

Hay otras soluciones, como hacer que la NCAA se incorpore para limitar la jurisdicción legal, crear nuevas reglas con graves consecuencias para las escuelas que se ocupan de casos de elegibilidad cuestionables, etc.

Sin embargo, el proyecto de ley reducido es quizás la forma más sencilla de forzar una decisión de sí o no.

De lo contrario, estos casos de elegibilidad –y el valor de estos jueces de cinco estrellas– sólo serán más importantes.