La orden judicial de Trinidad Chambliss es excelente para el fútbol universitario en 2026, pero siembra dudas sobre el futuro

Al final de un fallo de más de una hora a favor del mariscal de campo de Ole Miss, Trinidad Chambliss, el juez de Mississippi, Robert Q. Whitwell, pareció ahogarse de emoción.

Cuando Whitwell dictaminó que Chambliss obtendría una orden judicial preliminar contra la NCAA, la multitud presente aplaudió.

Ole Miss recuperó a su mariscal de campo. La malvada NCAA había sido derrotada. Un tribunal de la cancillería en el pequeño pueblo de Pittsboro, Mississippi (con 157 habitantes) le dio a Chambliss una victoria para el programa y el estado.

Al menos, ese sería el escenario si la victoria de Chambliss se desarrollara como un procedimiento judicial televisado: una victoria del pequeño contra el archivillano de la NCAA.

La realidad es mucho más complicada.

El caso de Chambliss es el último ejemplo de un sistema de elegibilidad que se erosiona rápidamente en el que los tribunales (no las conferencias ni la NCAA) determinan cada vez más quién puede jugar fútbol americano universitario.

Nadie se opone a que Chambliss tenga otra temporada. Es uno de los jugadores más interesantes del deporte y la temporada de fútbol universitario de 2026 será mejor con él en Oxford.

La preocupación sienta un precedente.

La pelea de Chambliss por una sexta temporada depende del argumento de que debería haberse vestido con camiseta roja médicamente en Ferris State en 2022. Usó su camiseta roja tradicional como un verdadero estudiante de primer año en 2021 y dijo que se perdió en 2022 debido a un problema de salud: amigdalitis persistente.

La NCAA no estuvo de acuerdo y denegó su exención tres veces, determinando que la enfermedad no cumplía con el umbral para una exención por dificultades médicas.

Sin embargo, en un tribunal de Mississippi, el caso generó una evidente simpatía.

Tanto es así que en un momento, Whitwell pareció entrenar a Chambliss en torno a una de sus respuestas después de que Chambliss tropezara ante un interrogatorio de la NCAA.

Cuando un abogado de la NCAA le preguntó si estuvo limitado en su entrenamiento durante la temporada 2022, Chambliss respondió: “No, señor”. Participó toda la temporada en el equipo scout.

Después de que se completó el contrainterrogatorio, Whitwell y Chambliss tuvieron este intercambio:

Whitwell: “En 2022, terminaste diciendo que no tenías ningún problema. Por lo que tengo entendido, dijiste que te quejaste con los entrenadores, que estabas con el equipo de exploración y no estabas a la altura. ¿Estabas a la altura o no?”

Chambliss: “No señor”.

Whitwell: “No entendí por qué decías lo que decías hace un tiempo, porque 2022 es el año que estamos viendo. ¿Viniste e informaste al equipo de práctica que estabas teniendo problemas?”

Chambliss: “Sí señor, varias veces”.

Whitwell: “El Dr. Howard dijo que no había tenido ningún brote. Pero todavía tenía algo de hinchazón por las inyecciones de diciembre después de recibir más de tres en agosto de 2022. Todavía tenía algo de hinchazón, ¿no? ¿Eso le molestó o no?

Chambliss: “Sí señor. Fue constante. Era como una montaña rusa”.

Whitwell: “Por eso crees que no podrás jugar en 2022”.

Chambliss: “Sí, señor”.

Whitwell: “Nunca le restaste importancia a un detalle en 2022”.

Chambliss: “Ninguno”.

Los jueces suelen aclarar el testimonio. Aún así, este momento ilustra por qué los atletas recurren cada vez más a los tribunales locales para sus demandas de elegibilidad. Una jurisdicción local comprensiva puede tener éxito cuando falla el proceso de apelación de la NCAA.

Esta estrategia ha funcionado repetidamente desde que Diego Pavia demandó con éxito a la NCAA en Tennessee, lo que generó una ola de demandas de elegibilidad.

Todo es parte de un patrón de solicitud y elegibilidad cada vez menor para la NCAA.

La NCAA puede ser un hombre del saco histórico, pero la organización sólo está tratando de hacer cumplir las reglas que escuelas como Ole Miss ayudaron a crear. Recuerde, la NCAA es un organismo burocrático cuya función principal es hacer cumplir las reglas aprobadas por sus miembros.

Chambliss corría el riesgo de perder millones porque la NCAA le negó la apelación médica a su camiseta roja. Las generaciones anteriores habrían tenido que lidiar con esto. Pero en el panorama posterior a Pavía, las horas facturables todavía representan otra vía de ataque.

Esto no funciona siempre. La NCAA gana la mayoría de los casos. Incluso las victorias de los atletas suelen ser decisiones limitadas y temporales. Pero los ataques a los estándares de elegibilidad en múltiples frentes están erosionando los cimientos del deporte.

“Este fallo de la corte estatal ilustra la situación imposible creada por diferentes fallos judiciales que sirven para socavar las reglas acordadas por los mismos miembros de la NCAA que luego las impugnan en los tribunales”, dijo la NCAA en un comunicado el jueves después de la decisión de Chambliss.

Otra prueba llegará el viernes cuando el mariscal de campo de Tennessee, Joey Aguilar, comparezca en un tribunal de Knoxville, argumentando que la competencia universitaria no debería contar en su reloj de elegibilidad, ya que las universidades no son parte de la membresía de la NCAA. Comenzó su carrera futbolística universitaria en 2019. Eso fue hace ocho años.

Las cosas no serán más fáciles para la NCAA.

La demanda de Chambliss se diferenciaba de muchas otras porque giraba en torno a una cuestión contractual, no a un caso antimonopolio como tantos otros que han demandado por temporadas adicionales de elegibilidad. Este es un nuevo modelo para futuros ensayos.

Las violaciones de las leyes antimonopolio conllevan una elevada carga de prueba. Chambliss argumentó que la NCAA violó su contrato con Ole Miss y no hizo cumplir sus reglas de buena fe con respecto al desarrollo de estudiantes-atletas.

Es probable que la NCAA apele, y esta es sólo una orden judicial preliminar que permite a Chambliss jugar mientras continúa el litigio. Sin embargo, la dirección es clara: la elegibilidad ya no la deciden las reglas sino los jueces en los tribunales locales.

El fútbol universitario estará mejor en 2026. Chambliss ha vuelto. Los aficionados ganan. Los sábados por la tarde en la SEC son más divertidos.

A largo plazo, las consecuencias son mucho más turbias. ¿Cómo puede funcionar el fútbol universitario si las reglas varían de un estado a otro y de un tribunal a otro? Cada prueba de elegibilidad constituye un peligro adicional para los fundamentos del deporte.

El bueno ganó en este procedimiento televisado. La pregunta es el costo.