Contrato de Trae Young: los Wizards consideran una extensión después del intercambio, entonces, ¿qué tipo de acuerdo tiene sentido?

Si quieres defender la adquisición de Trae Young por parte de los Washington Wizards, como lo hice yose puede señalar el hecho de que no le dieron la franquicia. A los Wizards no les costó mucho adquirir a Young y, lo que es más importante, no le firmaron una extensión como parte del trato. Young tiene una opción de jugador de 49 millones de dólares la próxima temporada; Suponiendo que lo reclute nuevamente, Washington podrá ver cómo encaja en su núcleo antes incluso de hablar con él sobre quedarse más allá de eso.

Sin una extensión, esta es una decisión de bajo riesgo. Si Young frena el desarrollo de los Wizards emergentes en lugar de ayudarlos a crecer, el equipo no se quedará atrapado con él. Habrá un costo de oportunidad – Washington habría tenido mucho espacio extra en el tope salarial si simplemente hubiera dejado que el contrato de CJ McCollum saliera de los libros – pero, dado que todavía tiene mucha flexibilidad financiera, no es un gran negocio.

Sin embargo, si llega una prórroga, el cálculo cambia. Y resulta que ese podría ser el caso.

Shams Charania de ESPN, al informar sobre el intercambio, informó el miércoles que “no se suponía” que los Wizards discutieran una extensión con Young de inmediato. Dos días después, Tim Bontemps y Brian Windhorst de ESPN informaron que “la fuerte expectativa en torno a la liga” es que habría voluntad ser una extensión, comparando la adquisición con el intercambio de los Toronto Raptors por Brandon Ingram en la fecha límite de cambios del año pasado. Washington espera que su nuevo base pueda hacer por sus jugadores jóvenes lo que Chris Paul hizo con el Oklahoma City Thunder en 2019-20 y lo que Fred VanVleet hizo con los Houston Rockets hace unos años.

En general, me gusta menos este acuerdo para los Wizards si firman a Young con una extensión. Esto significa que es menos Echemos un vistazo a un base armador primario. y más necesitamos esto para trabajar. Pero el diablo está en los detalles. Hay una gran diferencia, por ejemplo, entre extender un contrato cercano al máximo y extenderlo por, digamos, $30 millones al año.

Según Grant Afseth del Dallas Hoops Journal, Washington está interesado en contratar a Young con una extensión de tres años por valor de alrededor de 120 millones de dólares, que es exactamente el trato que Ingram obtuvo de Toronto.

Si aceptan algo así, tendré preguntas: ¿Alguna de las partes tiene una opción de tercer año? ¿Son 40 millones de dólares ascendentes, descendentes o fijos por temporada? No me gustaría que fuera para los Wizards, especialmente si están en ascenso y no hay opción de equipo.

Sin embargo, para ser claros, cualquier expansión de los carteles de Young comenzaría siguiente estación. Si la alternativa es que Young haga uso de su opción de jugador y gane $49 millones en 2026-27, eso en realidad solo suma dos años, no tres. Un acuerdo en el rango de los 140 millones de dólares significaría que a Young se le pagaría menos la próxima temporada de lo que lo haría de otra manera. La pregunta para Washington es si se trata de una buena inversión para 2027-28 y 2028-29. Podría serlo, especialmente si su tiro en salto vuelve a estar en forma, pero si yo estuviera en la oficina principal, abogaría por una opción de equipo.

Young está en la plantilla de los Wizards porque su ex equipo aceptó el hecho de que tenía poco valor comercial en su contrato actual. Si lo firman con una extensión, deben asegurarse de no encontrarse en la misma posición más adelante.