Ejecutivo de NASCAR regresa al estrado en juicio antimonopolio de alto riesgo

CHARLOTTE, Carolina del Norte (AP) — Un alto ejecutivo de NASCAR regresa al estrado el miércoles para un segundo día de testimonio en el explosivo caso antimonopolio que acusa a la serie de deportes de motor más grande de Estados Unidos de ser un tirano monopolista en violación de las leyes federales antimonopolio.

NASCAR está siendo demandada por 23XI Racing, propiedad del miembro del Salón de la Fama del baloncesto Michael Jordan y tres veces ganador de las 500 Millas de Daytona, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del franquiciador de comida rápida Bob Jenkins. Fueron las únicas dos organizaciones de 15 que se negaron a firmar acuerdos el año pasado sobre nuevos estatutos, que son la versión de NASCAR del modelo de franquicia utilizado en otros deportes.

Anuncio

Front Row y 23XI sostienen que NASCAR es un monopolio que ha maniatado a los equipos con un modelo de ingresos sin fondo. El acuerdo de fletamento que entró en vigor este año puso fin a más de dos años de duras negociaciones en las que ninguna de las partes se movió hasta que NASCAR presentó su oferta final en vísperas de los playoffs de 2024 y se negó a seguir negociando.

El acuerdo no cumplió con las demandas de los 15 equipos, pero 13 equipos firmaron de todos modos con la creencia de que perderían su estatus de charter protegido, que garantiza tanto la entrada a cada carrera como una parte definida del premio.

El segundo día de testimonios del martes, que incluyó casi tres horas de Hamlin, se centró en Scott Prime, vicepresidente ejecutivo de estrategia de NASCAR. Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row, utilizó los memorandos y las comunicaciones privadas de Prime para intentar demostrar prácticas anticompetitivas.

Entre las exhibiciones estaba el temor de NASCAR de que se desarrollara una serie de autos stock rival que se pareciera a la liga de golf LIV. Para detener tal medida, las comunicaciones mostraron que los ejecutivos de NASCAR intentaron bloquear las pistas donde competían con cláusulas de exclusividad que les prohibirían albergar más eventos.

Anuncio

Kessler mostró un acuerdo con Las Vegas Motor Speedway en el que NASCAR implementó una cláusula según la cual la pista no podía albergar una serie de autos stock rival durante dos años después de que expirara su acuerdo con NASCAR.

Kessler también mostró comunicaciones entre Prime, el comisionado de NASCAR Steve Phelps y el presidente de NASCAR Steve O'Donnell en las que los tres expresaron su frustración con el presidente de NASCAR Jim France y la vicepresidenta Lesa France Kennedy porque los propietarios de la serie se negaron a ofrecer concesiones en las negociaciones.

Phelps escribió que la propuesta actual mostraba “cero victorias para los equipos” en ese momento, mientras que O'Donnell afirmó que el acuerdo llevaría a NASCAR de regreso a 1998 y devolvería la serie a un “deporte sureño pequeño, sureño y dictatorial”.

Prime defendió el acuerdo al que finalmente se llegó – “desde mi perspectiva, el lugar donde aterrizamos fue fuerte para ambos equipos” – pero Kessler confrontó a Prime sobre ocho puntos específicos que los equipos habían pedido y no recibieron.

Anuncio

Los equipos habían solicitado que los estatutos se volvieran permanentes (actualmente son renovables y revocables), para 1/3 de los ingresos, el 33% de las nuevas fuentes de ingresos, el 33% de cualquier aumento en los acuerdos con los medios, una voz en la gobernanza en materia de programación, electrificación y nuevas iniciativas industriales, así como una compensación por su propiedad intelectual.

Kessler enumeró cada una de las solicitudes individualmente y preguntó si alguna de ellas estaba incluida en el acuerdo de fletamento final, y Prime respondió “No” a cada una de ellas. Prime también dijo que desconocía los acuerdos sancionadores, no estaba familiarizado con la división entre CART e IndyCar que diezmó las carreras de monoplazas en Estados Unidos y se distanció de muchos acuerdos contractuales.

Se disculpó por el lenguaje utilizado en una de sus comunicaciones y dijo que se debía a la frustración por el lento ritmo de las negociaciones. Una serie de textos hablaba de una reunión, en la que France Kennedy escribía “los equipos no obtendrán todo lo que quieren y espero que podamos encontrarnos a mitad de camino”.

O'Donnell respondió: “Acabo de pedirle a alguien en la sala que destaque cómo una de nuestras posiciones hará crecer el deporte y nos posicionará para una gran renovación de derechos en el futuro”.

Anuncio

Phelps respondió: “¿Productivo? Locura. Cero victorias para los equipos”. Más tarde añadió que un borrador de propuesta de carta “debe reflejar una posición intermedia, de lo contrario estaremos muertos en el agua”.

Prime calificó la falta de concesiones al equipo como una “estrategia audaz”, mientras que O'Donnell dijo que “cualquier gran deportista” encontraría NASCAR ridícula por sus negociaciones.

Se espera que Jordan y Jenkins, así como Rick Hendrick y Roger Penske, los dos propietarios de equipos más poderosos de Estados Unidos, testifiquen en el juicio previsto para dos semanas. Jenkins dijo en una declaración previa al juicio que ha perdido 100 millones de dólares desde que se fundó Front Row en 2004.

___

Carreras de autos AP: https://apnews.com/hub/auto-racing