El BCE no tiene poder para realizar cambios para intentar frenar las fuertes derrotas de Ashes | BCE

Es poco probable que la Junta de Cricket de Inglaterra y Gales participe en su revisión de la gira Ashes cuando se reúna el próximo mes para examinar los restos de la serie. El tono y el resultado de estos encuentros estarán determinados por si Inglaterra se recupera o queda en blanco en Australia por tercera vez en seis giras.

Durante los últimos 20 años de decepciones en Australia, aparte de la aberrante situación de Andrew Strauss en 2010-2011, el BCE ha agotado todas las vías. Nombró a Ken Schofield, ex director ejecutivo del European Golf Tour, para dirigir una investigación externa, luego le pidió a Strauss, el último capitán de Inglaterra ganador de las Cenizas en Australia, que revisara la estructura nacional del deporte.

Después de cuatro meses de trabajo en 2007, el estudio Schofield se publicó tras el inicio de la temporada nacional e incluía 19 recomendaciones, 17 de las cuales fueron aprobadas por el BCE. La posterior presentación de un director de cricket, actualmente Rob Key, y la introducción de selectores a tiempo completo jugaron un papel importante en la recuperación de Inglaterra de su primer lavado de cenizas en casi 90 años para ganar en Australia cuatro años después. Aunque llevó más tiempo implementar el llamado de Schofield para abolir la Liga Pro40, cambió la estructura del fútbol nacional.

La revisión de alto rendimiento liderada por Strauss en 2022 fue más simplificada en comparación, pero tuvo menos impacto, y los condados rechazaron sus propuestas de recortes al Campeonato del Condado y una División 1 de seis equipos para preparar mejor a los futuros jugadores de Inglaterra para el desafío de jugar en Australia.

Después de la última pérdida, Strauss publicó extensamente en LinkedIn, pidiendo nuevamente más cambios. “Fuimos muy atacados una y otra vez allí porque Australia es un mejor equipo y cuenta con un mejor sistema de alto rendimiento”, escribió. “Si realmente queremos cambiar esta historia deprimente y unilateral, entonces debemos mirar más allá del despido de entrenadores y capitanes de Inglaterra y preguntarnos si realmente estamos preparados para hacer los cambios necesarios para romper la tendencia”.

Sin embargo, es poco probable que el BCE ordene una investigación formal ya que, en gran medida, el organismo rector ha perdido el control de la gobernanza y las operaciones del cricket, cediendo sus poderes a los niveles superiores e inferiores. Los cambios estructurales para combatir la continua incapacidad de Inglaterra para desafiar a Australia en casa, donde no han ganado una prueba en 18 intentos desde que Strauss levantó la urna en Sydney en 2011, parecen estar fuera de discusión.

Como consecuencia no deseada de la venta de verano por valor de £520 millones del 51% de las ochocientas franquicias, el BCE ya no tiene control de los jugadores de Inglaterra durante el torneo, que se jugará el próximo año en julio y agosto. Por primera vez desde la introducción de los contratos centrales en el año 2000, la dirección inglesa no podrá retirar jugadores de una competición de franquicia. En términos prácticos, esto significa que cualquier jugador que llegue a la final de Cien no podrá entrenar de manera significativa con Inglaterra para la primera prueba contra Pakistán, que comienza dos días después. Incluso a las todopoderosas franquicias de la Premier League india no se les ha concedido el control otorgado a los nuevos propietarios de los Cien, con Harry Brook y Mark Wood destituidos de sus cargos por el BCE en los últimos años.

Entregar sus activos clave durante un mes para asegurar £520 millones contribuirá en gran medida a salvaguardar el futuro de los 18 condados de primera línea. Muchas de ellas son empresas deficitarias que quebrarían sin un subsidio central y, en general, se considera que la compensación resultante vale la pena. Sin embargo, seguir permitiendo que los condados dicten la estructura del juego es más cuestionable.

El BCE, junto con la Asociación de Jugadores de Cricket Profesionales, quisiera que la temporada nacional se simplificara para parecerse más al Sheffield Shield de Australia, que presenta 10 partidos de cuatro días para cada estado antes de una final de cinco días, pero ha entregado la responsabilidad de esas decisiones a los condados.

Después del rechazo de la revisión de Strauss, el BCE adoptó un enfoque diferente para la reforma este año, otorgando al comité de juego profesional de los condados el poder de tomar la iniciativa en la propuesta de cambios, pero a pesar de cinco opciones para un nuevo calendario, todas fueron rechazadas por los presidentes de los condados. Como resultado, el campeonato del condado se mantendrá en 14 partidos la próxima temporada, la mayoría de los cuales se dividirán al inicio y al final de la temporada.

Teniendo en cuenta los debates de este año, que sólo se votaron a finales de la última ronda de la liga en septiembre, es poco probable que se considere un cambio estructural significativo a menos que el BCE cambie su constitución para ponerse a cargo.

Aunque esto requeriría una votación de los 41 miembros constituyentes del BCE (los 18 condados de primera clase, el MCC, la Asociación de Cricket de los Condados Menores y las 21 juntas recreativas), ese resultado se logró cuando se creó el Hundred en 2017. Dado que el BCE es responsable de desembolsar los cientos de millones de libras de ingresos resultantes, tiene un apalancamiento considerable.

Una conclusión clave del estudio de Strauss de hace cuatro años fue que se necesitaba una reforma estructural más profunda para poner fin al ciclo de pérdidas de Ashes en lugar de simplemente cambiar de capitanes y entrenadores cada cuatro años. Al menos por ahora, el BCE se limita a hacer esto.