El 'casco de la memoria' de Heraskevych obliga al COI a un fiasco de relaciones públicas en los Juegos Olímpicos de Invierno | Juegos Olímpicos de Invierno 2026

Ser un corredor esqueleto de clase olímpica requiere un coraje extraordinario y una fortaleza impecable, ya que las curvas se avecinan y luego pasan a una velocidad aterradora. Entonces, ¿realmente alguien creyó que el ucraniano Vladyslav Heraskevych perdería el suyo cuando los ojos del mundo estuvieran puestos en él?

Ni el Comité Olímpico Internacional, que ha oscilado entre amenazas de expulsión y palabras dulces durante los últimos quince días, sin estar cerca de cambiar de opinión. Y ciertamente no aquellos de nosotros que hablamos y enviamos mensajes a Heraskevych y encontramos a un hombre más que dispuesto a sacrificar su sueño de ganar una medalla olímpica de invierno por un objetivo más elevado.

En público y en privado, su mensaje fue el mismo: no daría marcha atrás. Y si el COI le prohibiera competir con su “casco de la memoria”, que conmemora a algunos de los 600 atletas y entrenadores ucranianos asesinados por bombas y balas rusas desde 2022, aceptaría su destino.

Y cuando llegó el momento, poco antes de las 8:30 de la mañana del jueves, lo saludó con un mensaje potente pero decidido: “Este es el precio de nuestra dignidad”, acompañado de una foto de su casco.

Para el COI, debe haber sido como ver un accidente automovilístico de relaciones públicas desde el asiento del pasajero. Una situación que todos sabían que iba a suceder y no podían hacer nada al respecto.

Esto se debió en parte a que el mensaje de Heraskevych era muy inteligente y preciso. No se centró en declaraciones sobre la agresión rusa. En cambio, habló enérgicamente sobre su deseo de honrar a sus amigos fallecidos. Esto le permitió afirmar que su mensaje no violaba las reglas del COI que prohíben la expresión política en el campo de juego. ¿Todos lo creyeron? No, pero fue una evasión inteligente.

Heraskevych también afirmó que el COI fue inconsistente al hacer cumplir sus reglas sobre la expresión de los atletas. En la ceremonia de apertura, por ejemplo, su compañero corredor de esqueletos, el israelí Jared Firestone, llevaba una kipá conmemorativa en memoria de las 11 víctimas de la masacre de Múnich en los Juegos de 1972, que decía: “Recordamos. Resistimos. Nos levantamos”.

Esta semana, el patinador estadounidense Maxim Naumov, que perdió a sus padres en la colisión aérea del Potomac el año pasado, les rindió homenaje mostrándoles una fotografía después de su competición. ¿Por qué, señaló Heraskevych, su caso era diferente? Sobre todo porque las normas del COI deben ser coherentes, ya sea en una ceremonia inaugural o en una competición.

Dicho esto, el COI al menos intentó evitar que se produjera uno de los momentos más controvertidos de los recientes Juegos Olímpicos. Históricamente, han sido completamente inflexibles a la hora de permitir que los deportistas se expresen. Pero le permitieron a Heraskevych usar su casco en los entrenamientos e incluso le ofrecieron la rara oportunidad de usar un brazalete negro en competencia.

En particular, la presidenta del COI, Kirsty Coventry, viajó a Cortina en un último intento por romper el impasse. El hecho de que lo hiciera y luego llorara dice mucho sobre su compasión y estilo de liderazgo.

Este no es el CIO de su predecesor Thomas Bach, que parecía sonreír en público sólo cuando se necesitaban votos en las elecciones.

Y éste ciertamente no es el CIO de hace una o dos generaciones. Cuando Tommie Smith y John Carlos fueron expulsados ​​por su homenaje al poder negro en los Juegos Olímpicos de 1968, ocurrió a petición del entonces presidente del COI, Avery Brundage, un hombre que defendió repetidamente a la Alemania nazi antes y después de los Juegos de 1936, cuando era presidente del Comité Olímpico de Estados Unidos.

Brundage fue nuevamente prohibido en 1972 en Munich cuando los atletas estadounidenses de 400 metros Vincent Matthews y Wayne Collett fueron excluidos de por vida de los Juegos Olímpicos después de darle la espalda a la bandera estadounidense en el podio. “Un espectáculo repugnante”, lo llamó.

Entonces los tiempos han cambiado. Pero el problema del COI es que se aferra a la vieja mentira de que el deporte y la política pueden separarse. Recuerde que apenas la semana pasada el COI – junto con la FIFA – estaba haciendo ruido a favor del regreso de Rusia al redil deportivo.

Esta es la misma Rusia que intentó piratear el sitio web de Milano Cortina antes de estos Juegos. Esto desencadenó un sofisticado ciberataque durante la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Invierno en Pyeongchang. Y, lo más famoso, corrompió los Juegos de Invierno de Sochi 2014 dopando a sus atletas, con un plan que implicaba utilizar un agujero de ratón para intercambiar muestras de orina plagadas de esteroides por otras limpias.

Según Ucrania, Rusia también ha destruido más de 800 instalaciones deportivas, incluidos más de 20 centros de entrenamiento olímpico, paralímpico y olímpico.

No estoy convencido de que el COI estuviera haciendo propaganda rusa a su favor, como afirmaban Heraskevych y la organización Global Athlete. Pero ciertamente fue una mirada terrible prohibir a un atleta porque quería honrar a sus amigos, cuando su país está siendo alcanzado por misiles balísticos y usted recientemente arrulló a Rusia.

Cuando el polvo se calmó, muchos en Milán se preguntaron si el COI podría haber hecho algo diferente. Al parecer, la cuestión clave se reducía a la insistencia en que el campo de juego era sacrosanto y debía estar libre de protestas políticas o sociales. La mayoría no estaría completamente en desacuerdo con esto.

También es cierto que, como me dijo alguien cercano a mí, si se hubiera aprobado el “casco con memoria”, el COI podría haber abierto la caja de Pandora y sentar un precedente. ¿Se imaginan el furor si el gobierno iraní obligara a sus atletas a llorar al líder de la Guardia Revolucionaria, por ejemplo, tras su asesinato?

Pero tal vez hubiera una manera. Después de todo, si el COI podría haber creado un comité independiente para decidir si los rusos podían competir como atletas neutrales autorizados, ¿por qué no podrían haber hecho lo mismo con Heraskevych y otros casos similares? Y tal vez el COI incluso podría haber hecho la vista gorda y permitir que Heraskevych compitiera. Habría causado sensación, eso es seguro. Pero un día después estaríamos en el siguiente salto de esquí o en el siguiente biatleta engañando a la historia de su novia. Así de rápido avanza el ciclo de noticias sobre los Juegos Olímpicos.

Pero hay una cosa de la que podemos estar seguros: Heraskevych ha vuelto a poner los horrores de la guerra en Ucrania en la agenda, que era su objetivo desde el principio.

El equipo ruso regresará a los Juegos Paralímpicos de Invierno a finales de este mes. Y la semana pasada se sugirió que el equipo olímpico sería reintegrado este año. Seguramente esta última decisión ya ha sido pospuesta.

Así que, aunque Heraskevych perdió la batalla por competir, ciertamente ganó la guerra de relaciones públicas.