El organismo de control de los Juegos Olímpicos no logró cerrar el caso contra el entrenador de gimnasia

DENVER – Las jóvenes gimnastas y sus padres comenzaron a hacer sonar la alarma sobre un entrenador ya en 2017, el mismo año en que se creó una agencia de vigilancia a raíz del caso de abuso sexual de Larry Nassar que casi destripó a USA Gymnastics y dañó a todo el movimiento olímpico del país.

Pero tuvo que esperar hasta 2022 para que Sean Gardner enfrentara alguna sanción por parte del Centro estadounidense para SafeSport, la agencia independiente creada por el Congreso para investigar las malas conductas en los deportes olímpicos. Y no fue hasta una investigación de Associated Press este año que se revelaron detalles sobre el entrenador, cuyo arresto por cargos de pornografía infantil en agosto fue un punto de inflexión en un caso que una persona involucrada llamó “Nassar 2.0”.

Ahora, una nueva investigación de AP encontró que meses antes del arresto de Gardner por acusaciones de instalar cámaras en los baños de un gimnasio para niñas en Purvis, Mississippi, estaba dispuesto a aceptar una prohibición de por vida de entrenar gimnasia como parte de un acuerdo en el que admitiría el abuso, según tres personas involucradas en SafeSport y el manejo del caso.

Una maraña de política interna, incluidas acusaciones de represalias contra los empleados de SafeSport, le impidió imponer sus sanciones más duras, dijeron a la AP las personas, que hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias por parte de SafeSport.

Con varias personas presentando cargos, nuevos testigos presentándose y el historial de Gardner en tres gimnasios en diferentes estados, el caso se ha convertido en una de las investigaciones más inquietantes de la agencia de ocho años.

“Pensé: 'Bueno, es 'Nassar 2.0', así que veamos qué podemos resolver y concluir”, dijo una persona.

Esta persona dijo que no se había dado ninguna razón clara de por qué el centro no había finalizado la prohibición permanente.

Mientras tanto, Gardner se declaró inocente de los cargos federales de pornografía infantil y permanece encarcelado a la espera del juicio, previsto para el 2 de marzo.

Los expertos destacan las diferencias clave entre prohibiciones temporales y vitalicias

Los críticos consideran que el hecho de que SafeSport no haya logrado una prohibición permanente es un fracaso fundamental que socava una de sus misiones clave: garantizar sanciones permanentes contra los atacantes más peligrosos.

Cuando se le preguntó por qué SafeSport no hizo un seguimiento, la portavoz del centro, Hilary Nemchik, dijo en un comunicado que no podía comentar sobre esos detalles.

Pero, dijo, SafeSport “tomó medidas rápidas para proteger a los atletas tan pronto como recibieron las primeras acusaciones de conducta sexual inapropiada. Las restricciones vigentes durante una suspensión temporal y una prohibición permanente son las mismas”.

Con respecto al manejo de los casos por parte de SafeSport en general, el comunicado decía que “incluso si un acusado acepta una sanción significativa, el personal del centro sigue siendo responsable de garantizar que el acusado reciba un proceso justo”.

Sin abordar específicamente el caso Gardner, Nemchik añadió que el centro tiene cuidado de no cerrar casos “con imprecisiones o sacar conclusiones que un acusado no haya anotado adecuadamente, ya que hacerlo podría comprometer el caso y requerir su reapertura”.

La suspensión temporal de Gardner en julio de 2022 se ingresó en la base de datos disciplinaria de SafeSport, una lista de búsqueda de personas prohibidas por el centro, que actualiza la lista pero no anuncia sanciones nuevas o notables. La base de datos requiere que los usuarios sepan el nombre de la persona que desean monitorear.

La prohibición permanente que Gardner indicó que estaba dispuesto a firmar a principios de 2025 habría cambiado su estado en la base de datos y habría cerrado la investigación, dijeron a AP las personas familiarizadas con el asunto.

Eso habría limitado su capacidad de causar más daño de varias maneras, dijeron a AP expertos familiarizados con SafeSport. Estos incluyen:

• Eliminar la posibilidad de que el asunto vaya a arbitraje y cualquier necesidad de volver a entrevistar a los atletas y potencialmente volver a traumatizarlos.

• Eliminar el riesgo de que se levante cualquier prohibición impuesta a Gardner si fuera absuelto en su caso penal.

Igual de importante es que habría enviado un mensaje claro a los padres, los atletas y los posibles empleadores, dijo la abogada Michelle Simpson Tuegel, que representó a las gimnastas en el caso Nassar.

“Comunica algo que es una determinación final”, dijo. “Significa algo. No es algo que se esté juzgando y tal vez este tipo esté siendo acusado falsamente”.

Gardner, que admitió una actividad potencialmente ilegal en el SafeSport Center a principios de 2025, también podría haber proporcionado a las autoridades más información en un caso que no resultó en su arresto hasta agosto, dijo el abogado Steve Silvey, un crítico del centro desde hace mucho tiempo.

“¿Abusó de alguien durante los meses en que SafeSport tuvo esta información?” » dijo Plateado. “¿Y cómo encajaba eso con lo que sabía el FBI” antes de arrestarlo?

Aunque fue suspendido temporalmente de entrenar gimnasia durante dos años, Gardner pudo conseguir un trabajo en mayo de 2024 en el Centro Médico MercyOne West Des Moines como tecnólogo quirúrgico, responsable de colocar a los pacientes en la mesa de operaciones y ayudar con los procedimientos y cuidados postoperatorios. Un portavoz del hospital no respondió a un mensaje de voz ni a un correo electrónico de la AP en busca de comentarios.

El abogado de Gardner, Omodare Jupiter, tampoco respondió a un correo electrónico ni a un mensaje telefónico de la AP preguntando sobre el manejo del caso de su cliente por parte de SafeSport.

Una red de políticas de oficina y empleados que temen represalias

Personas familiarizadas con el caso de Gardner dijeron a AP que quedó atrapado en una red de políticas internas de SafeSport que llevaron a quejas de Recursos Humanos alegando represalias y otras preocupaciones, y en última instancia, sin una prohibición de por vida.

Describieron una cultura disfuncional en la que los empleados tenían miedo de hablar con sus jefes sobre los problemas que tenían, incluida la frustración por el fracaso del centro en cerrar el caso Gardner.

Dijeron que SafeSport realizó una encuesta a los empleados a principios de este año y produjo resultados preocupantes. Una presentación de diapositivas presentada a los empleados, compartida con la AP, citaba: “Preocupaciones significativas sobre represalias, favoritismo percibido y ascensos no calificados” dentro de los departamentos legales y de investigación del centro.

“Si digo algo, corro el riesgo de que me castiguen sin que me digan por qué”, dice una cita de un empleado.

Nemchik no respondió a una pregunta de AP sobre qué hizo SafeSport en respuesta a la investigación, realizada poco después del derrocamiento del director ejecutivo Ju'Riese Colon en abril, pero reconoció “desafíos culturales a corto plazo” que surgieron después de la partida de Colon.

Nemchik dijo en un comunicado que el centro espera que un nuevo director ejecutivo se centre en “la excelencia organizacional a medida que el centro evoluciona bajo un nuevo liderazgo para cumplir mejor nuestra misión”.

Algunas acusaciones pasaron desapercibidas durante años

Desde su arresto, la sanción de Gardner en la base de datos disciplinaria de SafeSport ha cambiado de “suspensión temporal” a “no elegible” debido a “disposición criminal que involucra a un menor” y “conducta sexual inapropiada”.

Una condena cambiaría la sanción de Gardner a la inelegibilidad permanente para el entrenamiento de gimnasia. Ese es el estatus que Gardner acordó a principios de 2025, según las notas de presentación de abril, dijo una persona a la AP.

“La gente sabe lo que hizo Larry Nassar y cómo sucedió, ¿y ustedes permitieron que volviera a suceder?” dijo John Manly, abogado de las gimnastas en los casos Nassar y Gardner, cuando se le pidió que comparara los dos. “El único trabajo de este centro es proteger a los niños atletas de los depredadores. Y están fallando”.

Mientras tanto, SafeSport, USA Gymnastics y los entrenadores del gimnasio de Iowa donde trabajaba Gardner son acusados ​​en demandas presentadas por dos gimnastas que dicen que no hicieron lo suficiente para protegerlos.

Las demandas dicen que en diciembre de 2017, los padres de una niña informaron a USA Gymnastics y SafeSport sobre el comportamiento inapropiado de Gardner mientras era entrenador en Jump'In Gymnastics en Purvis, Mississippi.

Entre las acusaciones de la demanda:

• “Gardner pide a gimnastas menores que lo abracen después de cada práctica, incluidos abrazos largos, cara a cara, con dos brazos”.

• “Gardner disciplina e intimida a una gimnasta menor de edad llevándola a su oficina para una reunión a puerta cerrada de 25 minutos sin el consentimiento de sus padres, abusando verbalmente de ella y luego abrazándola y besándola sin su consentimiento”.

SafeSport y USA Gymnastics se negaron a comentar sobre el litigio.

La denuncia penal que condujo al arresto de Gardner dice que el FBI encontró archivos en su computadora de videos que Gardner había grabado con una cámara oculta en el baño de niñas mientras jóvenes gimnastas se desnudaban e iban al baño en el gimnasio de Mississippi. Los videos datan de al menos diciembre de 2017 hasta mediados de 2018.

El SafeSport Center dijo que USA Gymnastics le informó en enero de 2018 que uno de sus gimnasios afiliados había resuelto un informe que involucraba a Gardner. Pero, dijo el centro, no investigó más porque el informe no estaba relacionado con conducta sexual inapropiada y no recibió información detallada.

Mientras tanto, Gardner logró conseguir un trabajo en el Instituto de Danza y Gimnasia de Chow en West Des Moines, Iowa, en 2018, un gimnasio propiedad del famoso entrenador Liang “Chow” Qiao que ha producido atletas olímpicos, incluido el medallista de oro Shawn Johnson.

No fue hasta 2022, cuando se informaron nuevas acusaciones de abuso a SafeSport, que el gimnasio de Iowa despidió a Gardner y el centro lo suspendió temporalmente. El gimnasio y Qiao, ambos nombrados en las demandas, no respondieron a los mensajes telefónicos ni a los correos electrónicos dejados por la AP.

Fueron necesarios otros tres años y una investigación de la AP para revelar la profundidad de las acusaciones contra Gardner y las deficiencias de la agencia de supervisión creada para proteger a los atletas a raíz del asunto Nassar.

Simpson Tuegel dijo que no es sorprendente que este caso sea comparado con el de Nassar.

“Si nos fijamos en la línea de tiempo, veremos cuántas personas sabían y no protegieron a los niños y permitieron que esta persona siguiera teniendo contacto”, dijo.

“Y definitivamente hay un punto que vemos, en algunos de estos casos, en el que esto absolutamente podría haberse detenido y no fue así”.