El Salón de la Fama da la bienvenida a Kent, mantiene excluidos a Bonds y Clemens

ORLANDO, Fla. – Ha habido una serie de ironías en torno a los resultados de la votación del Salón de la Fama del Comité de la Era Contemporánea del Béisbol, anunciados el domingo por la noche en las Reuniones de Invierno de la MLB.

Quizás lo más conmovedor sea esto: sin Barry Bonds, Jeff Kent, el único de los ocho jugadores seleccionados el domingo, podría no estar destinado a Cooperstown. Si bien Kent es el bateador de jonrones de todos los tiempos entre los segunda base, estuvo en la misma boleta que Bonds, quien conectó más jonrones que nadie en cualquier posición.

En una conferencia de prensa posterior al anuncio, Kent recordó cómo él y Bonds se empujaron, empujaron y a veces se molestaron mutuamente durante sus seis temporadas como compañeros de equipo en los Gigantes de San Francisco. Estas fueron las mejores temporadas de Kent, un récord bastante tardío que se extendió de 1997 a 2002, durante el cual Kent registró 31,6 de su bWAR de 55,4 en su carrera.

El crescendo llegó en 2000, cuando Kent tuvo la temporada de su carrera a los 32 años, bateando .334 con un OPS de 1.021, conectando 33 jonrones con 125 carreras impulsadas y compilando un WAR de 7.2, el mejor de su carrera. Kent, cuarto bate detrás de Bonds y su OBP de .440, bateó .382 con corredores en base y .449 con un corredor en primera base.

En los seis años de Kent en San Francisco, fue uno de los cinco jugadores de béisbol que subieron al plato con al menos un corredor en base al menos 2,000 veces, y los otros cuatro jugaron al menos 48 juegos más que él. Resulta que batear detrás de Bonds es un movimiento profesional bastante bueno.

Para ser claros, Kent fue un jugador excepcional y los números que compiló fueron suyos y sólo suyos. Cuando ves el impacto que las noticias electorales tienen en los jugadores, es algo especial. Estoy feliz de que Jeff Kent sea ahora miembro del Salón de la Fama.

Pero estoy menos satisfecho con el Salón de la Fama en sí. Aunque el apoyo abrumador de Kent (fue nominado en 14 de 16 votaciones, dos más que el mínimo requerido para la inducción) me tomó más que un poco por sorpresa, lo que no me sorprendió fueron los resultados generales de la votación. En la letra pequeña, había esta mención en el comunicado de prensa oficial del Salón: “Barry Bonds, Roger Clemens, Gary Sheffield y Fernando Valenzuela recibieron cada uno menos de cinco votos”. »

Según las nuevas directrices que el Salón adoptó para su proceso de comité en constante evolución (directrices que entraron en vigor con esta votación), Bonds, Clemens, Sheffield y Valenzuela no serán elegibles en 2028, la próxima vez que se considerará la era contemporánea. Pueden ser nombrados en 2031, y si lo son, probablemente eso sea todo. Si no obtienen al menos cinco votos, se acabó. Y no hay razón para creer que obtendrán más apoyo la próxima vez.

Pensé que la composición de este comité era desfavorable para los actores vinculados al PED, pero esa es una valoración subjetiva. Y quién sabe qué pasa en estas deliberaciones. Con tantos jugadores de las décadas de 1970 y 1980 en el grupo, eso parecía ser un buen augurio para Don Mattingly y Dale Murphy. Pero ambos figuraron en sólo seis papeletas. Carlos Delgado tuvo el segundo mayor apoyo, con nueve.

¿Para qué? Me gana. He dejado de intentar interpretar los procesos de los comités de veteranos y los comités de la época que han existido a lo largo de los años. Pero las últimas directrices parecen perfectamente diseñadas para garantizar que durante los próximos seis años no haya motivos para quejarse de la exclusión de Bonds y Clemens. Luego, en 2031, eso es todo.

Mientras tanto, la era clásica volverá a estar bajo consideración en 2027, cuando Pete Rose pueda y probablemente será nominado. Quizás Joe Jackson, el descalzo, también. Lo que sucederá entonces es una incógnita, pero para la segunda semana de diciembre de 2031, podríamos estar viendo una lista del Salón de la Fama que incluya a Rose, que durante mucho tiempo no fue elegible, y tal vez a Jackson (pero no más), pero definitivamente excluye a Bonds y Clemens, que nunca fueron no elegibles, quizás el mejor bateador y lanzador que jamás haya jugado este juego, respectivamente.

Si esto sucede, se producirá otro tipo de destierro simbólico: el Salón se habrá obligado, con estas directrices revisadas, a ser siempre menos de lo que debería ser. Y las considerables sombras de Bonds y Clemens seguirán apareciendo cada vez más grandes a medida que pase el tiempo, tal como lo hicieron con Rose y Jackson.

Irónico, ¿no?