Los jurados del juicio de Skaggs describen estar divididos en la evaluación de responsabilidad

SANTA ANA, California – Los jurados que escucharon dos meses de testimonios en el juicio civil por muerte por negligencia entre los Angelinos de Los Ángeles y la familia del lanzador fallecido Tyler Skaggs le dijeron a ESPN que su veredicto no fue aplastante para los demandantes y que todas las partes, incluido Skaggs, merecían culpa por la sobredosis que lo mató en 2019.

Dejaron una cosa en claro antes de salir del tribunal: los Angelinos necesitaban monitorear mejor a sus empleados.

Un acuerdo de último minuto el viernes entre el club y la familia de Skaggs, cuyos detalles no fueron revelados, impidió que los jurados llegaran a un veredicto. Seis de los 12 jurados hablaron con ESPN después de que se anunció el acuerdo y fueron desestimados. Algunos se negaron a dar sus nombres. Los miembros del jurado dijeron que estaban a punto de tomar una decisión cuando el juez les ordenó que dejaran de deliberar.

Los miembros del jurado dijeron que decidieron que los Angelinos eran parcialmente, pero no totalmente, responsables de la muerte de Skaggs porque el equipo no monitoreó ni informó el comportamiento errático de su ex director de comunicaciones, Eric Kay. Kay está cumpliendo una condena de 22 años de prisión por darle a Skaggs la pastilla con fentanilo que mató a Skaggs.

El presidente del jurado, que pidió ser identificado sólo como Richard, dijo que el jurado decidió sobre salarios perdidos y daños no punitivos combinados que se acercan a los 100 millones de dólares. También habían decidido conceder daños punitivos, con un monto inicial de 10 millones de dólares, dijo Richard. Pero la ley de California les exigía escuchar primero los argumentos de los abogados antes de tomar una decisión.

Los miembros del jurado dijeron que inicialmente estaban divididos sobre cómo asignar la culpa. Cuatro entraron a deliberar por parte de los demandantes; cuatro se pusieron del lado de los Angelinos y cuatro permanecieron indecisos.

Los seis miembros del jurado que hablaron con ESPN dijeron que las tres partes (los Angelinos, Kay y Skaggs) merecían al menos cierto nivel de culpa.

“Él jugó un papel importante en su propia desaparición”, dijo el miembro del jurado Darryl Kinson sobre Skaggs. “Quiero decir, no hay duda al respecto. Y fue simplemente la peor situación. Fue la tormenta perfecta”.

Sin embargo, al final, al menos nueve miembros del jurado decidieron que los Ángeles o Kay habían sido negligentes y culpables. Enviaron preguntas al juez H. Shania Cover pidiendo aclaraciones sobre los plazos del veredicto, el testimonio de expertos financieros de ambas partes y si el jurado podría evaluar los daños punitivos.

Estas preguntas reveladas públicamente enviaron una fuerte señal de que el jurado no se inclinaba a favor de los Angelinos.

El jurado estaba empezando a discutir los porcentajes de responsabilidad en la muerte de Skaggs cuando Cover les dijo que dejaran de deliberar el viernes por la mañana porque los abogados de ambas partes habían llegado a un acuerdo.

El largo juicio ofreció al público una visión poco común del funcionamiento interno de una franquicia deportiva profesional. Varios jugadores de los Angelinos, según testimonios y pruebas, habían tomado pastillas opioides ilícitas durante la última década y las recibieron de Kay.

El juicio civil expuso el repetido fracaso de la organización en hacer cumplir las políticas del equipo y de la MLB, dijo Foreman Richard. “Especialmente en su departamento de recursos humanos. Creo que eso fue, al menos para mí personalmente, un gran problema”, dijo. “Y creo que cuando empezamos a hablar sobre este tema, empezó a ganar popularidad”.

El jurado Kinson dijo que los Angelinos necesitaban “limpiar” el departamento de recursos humanos del equipo y “encontrar una mejor manera de administrarlo”.

Richard dijo que la falta de familiaridad de los recursos humanos de los Angelinos con las propias políticas del equipo “era un poco preocupante”.

En el peor de los casos, dijeron los miembros del jurado, los empleados de Angels parecieron ignorar deliberadamente aquellas políticas diseñadas para proteger a Kay, una empleada muy valiosa.

Los miembros del jurado también criticaron a Tim Mead, jefe de Kay y ex ejecutivo de comunicaciones que dejó la organización semanas antes de la muerte de Skaggs, por considerarlo un lastre para la defensa del equipo.

Dijeron que no encontraron creíbles partes de su testimonio, particularmente sobre lo que sucedió en 2017 en la casa de Kay luego de una intervención por drogas. Camela Kay, la ex esposa de Eric Kay, testificó que Mead encontró pequeñas bolsas de pastillas en la habitación de Kay. Mead testificó que no recordaba el incidente de 2017.

Mead buscó ayuda para Kay a través del Dr. Erik Abell, el profesional de asistencia a los empleados del equipo, desde 2013, pero nunca informó las acciones de Kay a sus superiores.

“RR.HH. podría haberlo hecho mejor”, en su manejo de los problemas de Kay, dijo un miembro del jurado, “y como RR.HH. no hizo lo que se suponía que debía hacer, creo que tienen la culpa”.

Dos jurados notaron particularmente el historial de recursos humanos de los Angelinos casi vacío de Kay: vacío a pesar de múltiples enfrentamientos con lo que Mead describió como mal manejo de medicamentos recetados, sobredosis, tener una aventura con un pasante, reprender a otro pasante, dormir en el trabajo y aceptar desafíos peligrosos y repugnantes en el camerino, incluido quitarse un lanzamiento de bola rápida de su rótula.

Un miembro del jurado describió a Mead como demasiado indulgente con Kay.

“En algún momento tienes que despertar, y tal vez deberíamos escribirlo y entregarlo”, dijo la miembro del jurado Tanya Josephs.

Un miembro del jurado criticó a Mead por no cumplir, mientras que otro dijo que su testimonio dejó en claro que, a pesar de manejar la muerte de Skaggs, los empleados de Angels se preocupaban unos por otros.

Los Angelinos no discutieron los detalles del caso cuando ESPN los contactó el lunes. En un comunicado, el equipo dijo: “Es importante que nuestro personal y jugadores comprendan los recursos y el apoyo disponibles para ellos si están luchando contra la adicción o problemas de salud mental”.

Los miembros del jurado dijeron que no creían en el testimonio de la vicepresidenta de recursos humanos de los Angelinos, Deborah Johnston, de que el equipo contactó a las Grandes Ligas de Béisbol acerca de Kay, como exige la liga en los casos de abuso de sustancias. Luego aclaró que pensaba que tener a Abell, cuyo trabajo era servir como enlace con la MLB, significaba que el equipo había hecho su trabajo.

MLB emitió un comunicado diciendo que no estaba involucrado ni tenía conocimiento de los problemas de drogas o el tratamiento de Kay. Los abogados de los Angelinos dijeron más tarde que el club nunca se comunicó con la MLB. El jurado escuchó esto de boca de un experto cerca del final del juicio. Dos jurados dijeron que nunca pensaron que los Angelinos involucraran a la MLB y que eso dañaba la credibilidad de los Angelinos.

El abogado de los demandantes, Rusty Hardin, dijo que no tenía ningún problema con la MLB porque nadie informó a la MLB sobre los hábitos de drogas de Kay. Hardin dijo que equipos como los Angelinos necesitan hacer cambios ya que mantuvieron a Kay empleada y no siguieron las reglas de la liga.

“Lo que (los Angelinos) eligieron hacer fue ayudar a este hombre”, dijo Hardin, agregando que el “gran error” del equipo fue optar repetidamente por el tratamiento cuando los problemas de drogas de Kay se hicieron evidentes “en lugar de enfoques y políticas que lo habrían llevado a ser arrestado o perdido su trabajo. Porque debería haberlo hecho, uno u otro”.