Miami AD dice en voz alta la parte silenciosa del futuro del fútbol universitario

Miami AD dice que una parte silenciosa sobre el futuro del fútbol universitario apareció originalmente en The Sporting News. Agregue The Sporting News como su fuente preferida haciendo clic aquí.

El fútbol universitario enfrenta muchas preocupaciones durante el período más caótico de su existencia. El director deportivo de One Power Four decidió hablar sobre el reparto de ingresos. Hacerlo reveló una mentalidad preocupante por parte de quienes dirigen el fútbol universitario.

Anuncio

Según Ross Dellenger de Yahoo Sports, el director deportivo de Miami, Dan Radakovich, cree que la cantidad de ingresos compartidos de 20,5 millones de dólares es “demasiado baja”. La lógica detrás de esta opinión es verdaderamente alarmante.

Radakovich dice que la inscripción en fútbol universitario podría alcanzar entre 35 y 40 millones de dólares y eventualmente se estabilizaría en alrededor de 50 millones de dólares si no hubiera un límite de gasto. La opinión de Radakovich se basa firmemente en una incapacidad histórica para nivelar el campo de juego monetario, así que ¿por qué intentarlo?

Hay muchas preocupaciones sobre los comentarios de Radakovich y comienzan con una actitud derrotista que se niega a reconocer la raíz del problema. No es porque la “industria” no haya logrado limitar su gasto que debemos abrir las compuertas. No existe ninguna realidad en la que la solución correcta no sea regular el gasto.

Parte de sus comentarios incluyeron: “El mercado se calmará. Siempre lo ha hecho”. Pregunte a los propietarios y gerentes generales de las Grandes Ligas de Béisbol si su mercado ya se ha estabilizado. Este no es el caso. El único deporte que no tiene un tope salarial ha triplicado sus salarios en sólo 25 años.

Anuncio

En el año 2000, Alex Rodríguez tenía el salario más alto hasta la fecha. Fueron 10 años, 252 millones de dólares. Eso son 25 millones de dólares por temporada. En 2025, Shohei Ohtani tenía el salario más alto, alrededor de 70 millones de dólares por temporada. Los mercados no se calman cuando consideramos que el dinero gastado equivale a éxito.

A los jugadores se les debería pagar, pero no debería ser ilimitado

Todos los deportes, incluso aquellos con topes salariales, están viendo aumentar los salarios. Normalmente impulsado por mayores ingresos de la liga y del equipo. Lo realmente ridículo de este enfoque es la presunción de que el gasto se estabilizará mágicamente en torno a los 40-50 millones de dólares.

No, como todo lo demás en esta u otras industrias, los precios a menudo suben, rara vez bajan y no existe una realidad en la que el mercado se estabilice naturalmente.

Anuncio

El fútbol universitario tiene varias preocupaciones que deben abordarse y la respuesta correcta no tiene nada que ver con un gasto sin límites o con una menor supervisión y control. La respuesta no es menos protecciones; la respuesta es más protecciones.

El fútbol universitario no sólo necesita un tope salarial, sino que también es necesario reducir significativamente las expectativas de gasto. Los jugadores deben ganar dinero con su nombre, imagen y semejanza. La respuesta no es gastar más dinero, sino gastar menos. Es como si todos aceptaran la idea de NIL pero no pensaran en su valor, de manera realista.

Más: Marcus Freeman consigue un nuevo trabajo en medio de rumores de la NFL

Actualmente NIL es un país caótico, pero completamente desregulado, sin límites de gasto, y se está convirtiendo en el Salvaje Oeste. Incluso la NFL tuvo que pasar a los salarios de los novatos, ya que los salarios de los novatos comenzaron a superar los de todos los veteranos profesionales. El modelo actual invita a guerras de ofertas. Los mejores jugadores van a parar a los mejores postores. Si no hubiera regulaciones de gasto, esta dinámica alcanzaría niveles insostenibles en poco tiempo.

Anuncio

Quienes dirigen el fútbol universitario parecen reacios a realizar los cambios que el deporte necesita. La conclusión más lógica es que si lo hicieran, los ex alumnos, los impulsores, las asociaciones y las oportunidades de patrocinio no serían el único factor determinante. A los programas grandes con mucho dinero les podría gustar la idea de un gasto no regulado porque garantiza que sigan siendo un programa grande.

El fútbol universitario necesita más controles, no menos

Hay un puñado de aspectos que el fútbol universitario debe agregar al panorama actual para nivelar el campo de juego y garantizar que el dinero gastado sea razonable y no se convierta en el único factor importante.

tope salarial: Si se excluyen los directores deportivos, los directores generales de los equipos y los jugadores que desean ganar la mayor cantidad de dinero posible, nadie debería luchar contra un tope salarial. Un tope salarial simplemente impide que un equipo o programa sea el mejor gastando más que los demás. También obliga a los equipos a tomar decisiones difíciles sobre su plantilla. Ningún límite de gasto crea impulso entre los Yankees de Nueva York y los Rockies de Colorado. Siempre somos competitivos y nunca lo somos en términos de gastos.

Anuncio

Contratos: El fútbol universitario necesita establecer contratos para los jugadores. Específicamente, cuando se trata de dinero y el tipo de compromiso que conlleva ese dinero. En lugar de que un jugador vaya al mejor postor solo para irse un año después, los equipos podrían ofrecer una oferta de 3 años/$10 millones que comprometería a ese jugador a un solo lugar por más de una temporada.

Protecciones del portal de transferencia: 10.000 futbolistas entraron al portal por esta ventana. Muchos dijeron que el portal de transferencias era la agencia libre universitaria. El problema es que ni siquiera la NFL tiene una manera para que un jugador sea agente libre todos los años si así lo desea. También necesitan formas de disuadir a los jugadores de ingresar al portal si es poco probable que inicien sesión.

Más: Matt Leinart publica una reacción emocional ante un acontecimiento importante de su vida: “No estoy bien”

Cambiar el calendario: Parece haber un sinfín de entrenadores, incluido el ex entrenador Nick Saban, que creen que la necesidad más inmediata es trasladar todos los eventos de reclutamiento después del juego del campeonato nacional. Esto eliminaría las salidas de entrenadores y jugadores antes de final de temporada. Piense en el drama de Lane Kiffin y cualquier jugador que saltó al portal mientras su equipo anterior aún tenía partidos por jugar.

Anuncio

Reducir la cantidad gastada: Estos jugadores no ganan nada de dinero y lo hacen en la NFL prácticamente de la noche a la mañana. NIL vale algo conceptualmente, pero ¿por qué pasó de “está bien, ahora puedes ganar dinero” a “todos los mejores prospectos deberían recibir un pago si ya les gusta jugar en la NFL”? En lugar de aceptar que un buen QB cuesta entre $3 millones y $6 millones, ¿por qué ese rango no puede ir de $1 millón a $2 millones? Siempre les pagan por su imagen.

El efecto Allen Iverson – Reebok: Allen Iverson firmó un contrato de 10 años y 50 millones de dólares en 1996. En 2001, Reebok reestructuró este acuerdo. Cuando Allen Iverson cumpla 55 años, tendrá acceso a un fideicomiso de 32 millones de dólares, así como a 800.000 dólares al año por el resto de su vida. Fue Reebok quien se hizo cargo de Iverson a largo plazo. Una idea con la que la NCAA debería prepararse.

Si un jugador gana 5 millones de dólares en 2026, ¿por qué no podrían destinarse entre 3,5 y 4 millones de dólares a un fideicomiso de “ahorros”? La gran mayoría de los jugadores de fútbol universitario nunca olfatearán la NFL. Esto crearía un “ahorro” para los jugadores que nunca llegan a la NFL. Si quieren ganar dinero en la NFL en la universidad, ¿por qué no proteger sus intereses a largo plazo?

MÁS: Carson Beck se vuelve viral por reportero asado que le preguntó si iba a clase

Anuncio

La falta de salvaguardias y el gasto no regulado no son la solución. Lo único que conseguirá es empeorar los problemas actuales. ¿Para qué? Entonces, ¿pueden los mejores equipos seguir siendo los mejores? La visión de Radakovic sobre la situación se lee como la de alguien que ve una manera de apilar los dados a su favor pero quiere hacerle creer que no sólo es una buena idea, sino que no es una trampa económica. Lo cual sería el caso en todos los demás deportes excepto el béisbol.

Se suponía que NIL y el portal de transferencias nivelarían el campo de juego. Sacar el deporte de los días en que sólo la mitad de la SEC, unos pocos equipos de la ACC y dos equipos del Big Ten eran los únicos equipos que realmente importaban en la búsqueda de campeonatos.

La idea de Radakovic devolvería el deporte a una dinámica en la que sólo entre 5 y 8 equipos tienen realmente una oportunidad legítima, de un campo de más de 130 equipos. El fútbol universitario tiene varios problemas importantes que resolver. El gasto no regulado y la ausencia de salvaguardias no son la respuesta correcta. No importa cómo lo mires.

Más noticias de fútbol universitario: