¿Qué pasó en el segundo día del juicio antimonopolio de NASCAR?

El segundo día de 23XI Racing y Front Row Motorsport vs.NASCAR Durante el juicio antimonopolio, el vicepresidente ejecutivo y el director de estrategia del organismo sancionador fueron llamados al estrado de los testigos.

Anuncio

Fue una tarde a menudo incómoda para Scott Prime, a quien se le pidió que explicara lo que parecía ser un conflicto interno dentro de la gerencia de NASCAR sobre los términos de los estatutos que el CEO Jim France parecía decidido a imponer a los equipos.

Numerosos correos electrónicos y mensajes de texto privados salieron a la luz como parte del proceso de descubrimiento que parecía sugerir que Prime, Steve O'Donnell, entonces director de operaciones, y Steve Phelps, entonces presidente, creían que los equipos de carreras de la Cup Series merecían más de lo que exigía su jefe.

En un correo electrónico, Prime sugirió a sus compañeros ejecutivos que los propietarios de los equipos “tenían razón” en sus negociaciones, ya que había aprendido que los equipos de Fórmula 1 ganaban el 50% de los ingresos totales, mientras que las organizaciones de la Copa obtenían entre el 20 y el 25%.

Anuncio

“En NASCAR, tenemos toda la influencia y los equipos tendrán que firmar casi todo lo que les presentemos”, dijo Prime en un correo electrónico utilizado como prueba durante el interrogatorio del abogado principal que representa a los equipos, Jeffrey Kessler.

Prime también tuvo que responder a un hilo de mensajes de texto que involucraba a los ejecutivos de NASCAR antes mencionados del 21 de mayo de 2024:

O'Donnell: Lesa llamó. “Hablé con Gary (Crotty, legal en NASCAR)Micro (Helton, presidente) y jim (Francia). Todos pensaron que la reunión fue productiva y que deberíamos seguir intentando hacer las cosas. Los equipos no obtendrán todo lo que quieren y ojalá podamos encontrarnos a medio camino. Simplemente la escuché porque ella no quería escuchar ninguna opinión, pero por supuesto no me contuve. Solo le pedí a alguien en la reunión que resaltara cómo cada una de nuestras posiciones hará crecer el deporte y nos posicionará para una gran renovación de derechos en el futuro.

Anuncio

Phelps: ¿Productivo? Locura. Mire el gráfico de Amanda (Oliver, Director Legal): cero victorias para los equipos.

Phelps: El borrador debe reflejar una posición intermedia: estamos muertos, los firmarán pero estamos jodidos para seguir adelante. Me siento mejor ahora. Gracias por eso.

Principal: El enfoque de “aquí hay más dinero, joder en todos lados” es una estrategia audaz.

O'Donnell: Y el que, según Lesa, según Mike y Gary, nos une. Cerca de un acogedor 1996, joder equipos, dictadura, automovilismo, campesino sureño, deporte pequeño.

Anuncio

—

Kessler le preguntó a Prime si realmente era un sentimiento de frustración que no pudieron transmitirle al patriarca de NASCAR. Dijo que estaba frustrado por la reunión con los dueños del equipo y lamentó su lenguaje.

Pero Prime también le argumentó a Kessler que la junta directiva de NASCAR escuchó los comentarios e incluyó solicitudes adicionales para los equipos, que 23XI y Front Row caracterizan por recibir “dos o tres” de los miles de elementos solicitados.

Anuncio

Entonces, Kessler preguntó qué se había otorgado a los equipos y Prime respondió “protecciones significativas, y la respuesta de 23XI y el asesor legal de Front Row fue que NASCAR todavía no ofrecía un contrato permanente, dinero adicional o un asiento figurativo en la mesa de toma de decisiones”.

“Conservaste todo el poder”, dijo Kessler.

Lea también:

El contrainterrogatorio de Denny Hamlin

Kessler también pasó la mayor parte de su tiempo entrevistando a Prime para tratar de retratarlo como alguien consciente del potencial de una serie de competidores separatistas y que implementó estrategias para lograr que NASCAR lo defendiera.

Anuncio

Ya en 2020, Prime expresó por correo electrónico su creencia de que una serie separatista “podría demostrar a los propietarios de equipos y pilotos que existen alternativas” y que NASCAR debería “querer evitar un escenario CART/IRL”. La referencia aquí es la división de monoplazas que destruyó la viabilidad general de las carreras de monoplazas norteamericanas en la década de 1990.

Kessler dijo, a través de correos electrónicos producidos durante el descubrimiento, que Prime y su equipo administrativo comenzaron a discutir acuerdos más amplios de exclusividad de pistas con las sedes de Speedway Motorsports para evitar que esas pistas albergaran a un competidor.

Por ejemplo, NASCAR impidió que SRX corriera en las pistas de SMI, que quería competir en series para ayudar a pagar sus deudas.

Anuncio

Cuando se le preguntó sobre un correo electrónico en el que agradecía a Amanda Oliver por su ayuda en la preparación de los detalles de la exclusividad de las pistas para el grupo, Prime dijo que no sabía mucho sobre el acuerdo ni se comunicaba con las pistas. De hecho, Prime dice que su trabajo consistía simplemente en recopilar información y datos de múltiples fuentes para el grupo de liderazgo más amplio de NASCAR y presentarlos en diapositivas de PowerPoint.

Fue vicepresidente de estrategia e innovación y afirmó no entender las cláusulas de seguimiento o de exclusividad, sobre lo que Kessler se abalanzó.

Kessler: “¿Cuánto ganas?”
Principal: “Entonces entre 200.000 y 250.000 dólares”.
Kessler: “¿AHORA?”
Principal: “400.000 dólares”.
Kessler: “Eso es mucho para alguien que simplemente está preparando diapositivas para otra persona”.
Principal: “Esa es tu opinión”.

Anuncio

Lea también:

NASCAR quería poner un 'cuchillo' en la 'basura' del SRX en medio de negociaciones sobre los estatutos

Finalmente, NASCAR instituyó acuerdos de exclusividad de dos años que se extendieron cuatro años después de que terminara ese contrato en particular. Antes de eso, Prime dijo en un correo electrónico que los antiguos acuerdos de pista de un año “dejan a Speedway Motorsports vulnerable a ofertas externas”.

Y por ofertas externas, Prime se refiere a una serie lanzada por equipos de la Cup Series o algo como SRX.

Anuncio

Por su parte, Prime dice que se trataba simplemente de proteger las pistas que son importantes para NASCAR y los equipos que compiten allí. Y ello, dar dinero a los leads a cambio de esa exclusividad impide que otros compradores como Amazon o Google transformen las propiedades en centros de datos o casas de usura.

Kessler también le preguntó a Prime sobre los Códigos de Oro del Proyecto, uno de los planes que NASCAR había simulado en caso de que varios equipos con estatutos boicotearan las carreras y/o no firmaran el acuerdo a tiempo para las 500 Millas de Daytona de 2025.

Prime simplemente lo llamó “plan de contingencia”.

Anuncio

Incluso sugirió que NASCAR debería llegar a un acuerdo de manera proactiva con el Fondo de Inversión Privada Saudita, simplemente para evitar que se comuniquen con Race Team Alliance, SRX u otra entidad de carreras alternativa.

Lea también:

Los planes de contingencia de NASCAR para realizar carreras de la Copa internamente se revelan en un documento legal

Antes de que terminara el día, se reveló que 23XI y Front Row planeaban poner a Richard Childress en el estrado de los testigos, notable porque amenazó con emprender acciones legales por los textos producidos durante la investigación que sugerían que Phelps quería “sacarlo y azotarlo”, mientras lo llamaba “estúpido campesino sureño” que le debe toda su fortuna a NASCAR.

Anuncio

Además, el juez Kenneth D. Bell dijo que había recibido un correo electrónico de un propietario de equipo que no era parte que quería proteger la naturaleza exacta de sus datos financieros durante su testimonio. En concreto, este partido pidió al juez Bell que sellara el tribunal e impidiera que el público y los medios escucharan este testimonio.

El juez Bell dijo que no estaba a favor de eso y que cerrar el tribunal al público corría el riesgo de un nuevo juicio. Por lo tanto, pidió a los representantes legales de ambas partes que hablaran de la manera más general posible para proteger los registros financieros que no fueron archivados o producidos de manera muy específica durante la investigación preliminar.

La lista de testigos incluye a Childress, Heather Gibbs, Rick Hendrick, Cal Wells y Roger Penske como propietarios o gerentes que podrían haber hecho esta pregunta. Esta es una persona a la que le encanta el sistema chárter, pero que ha perdido mucho dinero con el sistema actual.

Anuncio

El tribunal se reanuda el miércoles por la mañana con el contrainterrogatorio de Prime por parte de la representación legal de NASCAR.

Lea también:

Richard Childress considera emprender acciones legales contra los mensajes de texto de los ejecutivos de NASCAR

Para leer más artículos en Motorsport.com, visite nuestro sitio web.