Reseña de la película Eagles-Bills: la ofensiva debe dejar de pasar mitades enteras jugando con miedo

Esta victoria de los Philadelphia Eagles sobre los Buffalo Bills de alguna manera se sintió como dos ofensivas completamente diferentes jugando en el mismo juego. Estaba muy optimista después de la primera parte y muy enojado después de la segunda. Intenté ser positivo el mes pasado y observar el progreso que hizo este cuerpo técnico, pero esta semana fue difícil. Estoy un poco enojado esta semana. ¡Lo siento! El mal tiempo claramente influyó, pero el mayor problema es que los Eagles una vez más optaron por hacer la vida más complicada de lo necesario.

Ofensa

Después de las dos primeras prácticas, los Eagles finalmente idearon algunos diseños de juego bajo centro que realmente me gustaron. El concepto en sí está bien diseñado, y el elemento “rompetendencias” (AJ Brown fingiendo el giro) era exactamente lo que le faltaba a esta ofensiva. AJ Brown era un monstruo en condiciones horribles, ganaba por contacto y atrapaba pelotas duras como si fuera normal.

Los Eagles usaron mucho el movimiento en este juego porque atraía dinero, pero hay algo molesto en la forma en que ejecutan sus movimientos. Los receptores lo manejan como si fuera una tarea ardua. No amenazan en absoluto a la defensa horizontalmente. Incluso con la mayor tasa de movimiento en este juego, no se tradujo en eficiencia. Miré la tasa de éxito y la ofensiva de los Eagles fue mejor sin movimiento en este. El movimiento no significa inmediatamente que algo esté bien.

Que gran llamada. Ningún receptor en el campo. 6 linieros ofensivos y 3 alas cerradas. El gran personal combinado con la acción divertida es difícil de dejar. Alinearse con un fullback grita en 2do y 1, por lo que cuando realmente lo lanzas, puede resultar en yardas fáciles. Pensé que ese touchdown fue uno de los mejores avances de la temporada para la ofensiva. Pensé que la agresión y la secuenciación eran muy fuertes. Lo que es aún más frustrante acerca de este equipo es que sé que son capaces de hacer más porque los veo hacerlo todas las semanas. Simplemente no es consistente.

Y luego… el juego terrestre. De nuevo. Lo más irritante no es sólo que los resultados sean feos. A veces un jugador defensivo es un gran jugador y un equipo se adapta bien a la carrera. Este es el número de ejecuciones que contienen un error obvio. No puedes ser un equipo que corre primero y juega a la acción si tu juego terrestre apesta. Este es un verdadero problema. Este presenta a dos linieros bloqueando al mismo jugador, y nadie representa al apoyador sin balón. Veo carreras como esta todas las semanas y me vuelve loco.

Hurts, hay que reconocerlo, estuvo realmente genial en los puntos de la primera mitad. El movimiento de bolsillo fue más agudo, la capacidad de estiramiento era visible y la conexión con AJ Brown impulsó la ofensiva. Pensé que su colocación del balón, en particular, era excepcional. Aunque los diseños del tercer intento todavía son demasiado básicos, la combinación de Hurts y AJ Brown fue lo suficientemente buena para lograrlo. Esa relación parece haber regresado, y los dos fueron la razón principal por la que la ofensiva era capaz de hacer cualquier cosa.

La línea interior presentaba algunas repeticiones individuales brutales, y los diseños no facilitaban precisamente la vida a estos chicos. Cuando le pides bloqueos difíciles de alcanzar a un jugador que no puede golpearlos consistentemente, o no sabes quién es responsable de un defensor clave, todo el juego terrestre se desmorona. No entiendo por qué es tan difícil trabajar en esto en la práctica y simplemente ser “promedio”, pero nos acercamos a la última semana de la temporada y el juego terrestre aún es impredecible. A veces era difícil verlo.

Que tiro. Fue una interferencia absolutamente sin sentido. La capacidad de Hurts para rodar hacia la izquierda, reiniciar y continuar impulsando el balón es impresionante. Los Eagles inundan un lado del campo, algo que hemos visto con más frecuencia en las últimas semanas. Jugadas como esta desaparecieron en la segunda mitad. Lo único en lo que pienso es en el conservadurismo. No tengo otra razón que pueda explicar por qué todo esto desaparece cuando las Águilas ganan por 2 puntos.

Me siento mal por Saquon Barkley. Cuando el juego terrestre se bloquea correctamente y no corre directamente hacia un área cargada, todavía se parece a Saquon Barkley. Si puedes ampliar la defensa con 11, deja que su visión funcione; De repente, nota reducciones y crea proyectos como lo hizo el año pasado. Con demasiada frecuencia le pidieron que se encontrara en sets condensados ​​y cajas apiladas, y eso simplemente no funcionó bien durante toda la temporada.

El enfoque conservador adoptado en la segunda mitad resultó increíblemente frustrante. Comenzó temprano en el juego con una carrera de tercera y ocho yardas de Will Shipley. Este es el tipo de decisiones que les dicen a tus jugadores que tienes más miedo a cometer un error que determinación a ganar y sumar puntos. Con un tiempo muerto al final de la mitad, estos son los momentos en los que una ofensiva seria intenta crear una ventaja, no en los que piden algo para poder anotar una canasta. Si los Eagles están jugando así contra algunas de las mejores ofensivas de los playoffs, simplemente no sé cómo pueden vivir con ellas.

La segunda mitad fue terrible desde el punto de vista del diseño y aún peor desde el punto de vista de la identidad. Una vez llamaron acción de juego debajo del centro, pero no fue la versión de la primera mitad con cruces en capas lo que realmente estresó las zonas; Esta fue una decisión simplificada en la que Barkley está cubierto de inmediato y Hurts se ve esencialmente obligado a elegir entre dos malas opciones. Si la gente quiere culpar al QB por la segunda mitad, vayan a ver cada jugada y díganme por qué están en su contra. Miré los 8 flashbacks y creo que se puede decir de manera realista que él fue responsable de uno de ellos. Eso es todo. No tenía ninguna posibilidad sobre la mayoría de los representantes.

La incapacidad para mover el balón en la segunda parte lo destruyó todo. Continuaron golpeándose la cabeza contra frentes pesados ​​en las primeras caídas, y la previsibilidad se deterioró porque dependían de 13 personas en cajas apiladas. La defensa se agotó contra la carrera y los Eagles no hicieron nada para adaptarse. Era predecible y conservador. No puedes ser tan predecible.

Incluso cuando Barkley hizo que alguien fallara, no había ventaja porque la caja estaba cargada y la defensa estaba lista para correr.

No tengo idea de lo que pasó aquí. Pero decidimos jugar contra Dallas Goedert como fullback dos veces. El experimento “Goedert in the Back” pasó de ser hilarante a aburrido después de verlo más de una vez. No es que Goedert no pueda bloquear; es que pedirle que actúe como un verdadero fullback contra tackles defensivos es un mal uso de su mejor ala cerrada y una señal de que el personal está buscando respuestas sin buscar en los lugares correctos. Landon Dickerson parece incapaz de moverse correctamente, lo que también es un problema. Si dan descanso a los titulares la próxima semana (no estoy seguro de que deban hacerlo, personalmente), espero que sea porque necesitan que jugadores como Dickerson vuelvan a estar en forma. Porque juega mal.

El juego aéreo en la segunda mitad fue la patada final en los dientes que realmente me frustró. No fue sólo una “mala ejecución”, sino más bien un retiro a mis peores hábitos que pensé que había superado. Hurts perdió ocho pérdidas de balón en la segunda mitad; en uno falló a Barkley abierto en el piso, y en el resto era imposible culparlo porque los Eagles seguían marcando los mismos tiros rápidos en tercera y abajo y básicamente diciéndole que jugara. Esto no es una ofensa. Son sólo los entrenadores que piden a los grandes jugadores que jueguen y no les dan ningún apoyo.

La primera parte fue alentadora y la segunda me hizo perder toda la ilusión. Yo estaba como un globo desinflado y lo miré. Los Eagles simplemente intentaban no perder y escapar con la victoria, en lugar de intentar sumar puntos. Puaj. Lo más deprimente es que el personal incluso duplicó las mismas malas ideas. Volvieron a utilizar a Goedert como fullback e hicieron que Fred Johnson hiciera algo poco realista como fullback. El personal les pide a estos linieros ofensivos que hagan bloqueos imposibles cada semana. Los Bills vendieron contra la carrera en las primeras oportunidades y los Eagles continuaron haciendo lo que los Bills querían que hicieran. Esto no es dureza ni jugar tu propio juego. Esto es terquedad y conservadurismo. Simple y llanamente.

Hurts finalmente tiene la oportunidad de entregar a tiempo y entregar un balón excelente. Detecta al safety de la rotación, lanza una buena pelota y DeVonta Smith simplemente no puede meterla. Aún así, este es otro ejemplo de cómo el cuerpo técnico depende únicamente de grandes jugadores para hacer grandes jugadas y rescatarlos.

Pensamientos finales

Esta victoria fue enorme y debería sentirse como una declaración, porque vencer a Buffalo en estas condiciones significa algo. Pero el delito todavía actúa como si tuviera dos personalidades. Si la defensa quiere alargarlos hasta enero, está bien, entiendo ese conservadurismo hasta cierto punto. Pero no lo compro. Este partido me pareció deprimente después de haber sido más optimista últimamente. Todavía hubo algunas señales positivas, pero realmente me decepcionó cómo se desarrolló este partido. Debería haber estado emocionado después de la última jugada. Pero me sentí un poco desinflado. Si la ofensiva quiere creer que puede ganar otro Super Bowl, necesita dejar de pasar mitades enteras jugando con miedo, y eso depende de los entrenadores.

Anuncio

¡Gracias por leer! Me encantaría escuchar tus comentarios, así que no dudes en comentar a continuación y hacer preguntas. Si te ha gustado este artículo, puedes encontrar más de mi trabajo y mi podcast. aquí. Si desea apoyarme más, por favor visite my Patreon aquí!