Sala de estudio: Notre Dame 76, Mizzou 71

Tomarme una noche para pensarlo un poco más es bueno para mi salud mental.

Ver baloncesto de Mizzou a lo largo de los años no es algo que recomendaría como solución a los problemas de salud mental, eso sí. La mayoría de los eventos deportivos, si hay fanáticos en juego, son difíciles de ver. Y este partido fue muy duro. Missouri solo fue favorecido por una posesión al comenzar el juego, por lo que estás en un sorteo virtual. Y luego consideras que los Tigres realmente no se han enfrentado a nadie con pulso todavía, y sí, este juego iba a ser duro para los nervios.

Anuncio

Me encanta lo que Micah Shrewsbury está construyendo en South Bend. Tiene el marco de un buen equipo y talento de alto nivel. No son un producto terminado, pero sin duda usarán este juego como trampolín para el resto de la temporada. Estuvieron a punto de vencer a Ohio State, pelearon con uñas y dientes contra Kansas y Houston. Y luego consiguieron su victoria contra Missouri.

¿Para los Tigres? Tampoco es un producto terminado. En su primer partido contra un equipo dinámico, puedes ver todo lo que quieren ser, pero aún no lo son.

Si hay alguna buena noticia, es que el resto de la SEC también se ve bastante mal. La primera noche, la liga tuvo marca de 3-6 contra la ACC con victorias de Oklahoma sobre Wake Forest, Texas A&M sobre Pitt y Georgia sobre Florida State. Las cosas fueron mejor anoche, pero hubo algunos enfrentamientos favorables y LSU necesitó tiempo extra para vencer a un mal equipo de Boston College.

Contra Notre Dame, Missouri no jugó bien. Les costó hacer tiros en la mitad de la cancha, y cualquiera que no se llamara Mark Mitchell o Jacob Crews era básicamente un tamiz a la ofensiva. Todo esto sucedió y todavía tenían posibilidades de ganar el juego.

Anuncio

ESTADÍSTICAS DEL EQUIPO

Missouri tomó una ventaja de 12 puntos en la primera mitad, en gran parte forzando pérdidas de balón y convirtiendo canastas fáciles. Notre Dame perdió 10 balones en la primera mitad y sólo tres en la segunda mitad. Cuando no estaban en transición, les costaba convertir en media cancha. Su 2FGA% fue el más bajo de la temporada. Y si no aciertas tres, anotar se vuelve un poco difícil. Sólo dos jugadores llegaron al tercer puesto y uno de ellos fue Mark Mitchell. Era ese tipo de velada.

• Mizzou consiguió en gran medida la actuación ofensiva de los irlandeses que necesitaban, hasta la segunda parte. ND disparó 7 de 15 desde lo profundo en la segunda mitad.

• Perdí dos de las tres categorías en BCI, solo robé más balones. Juro que Missouri pierde el balón con mucha más frecuencia que en el pasado y sí, todavía rondan el 19% en la temporada. Tuvieron siete pérdidas de balón en la segunda mitad, incluidas dos en los últimos cinco minutos. Simplemente muy anti-Gates.

El rebote fue esencialmente un empate. Mizzou lo hizo lo suficientemente bien como para mantener a los irlandeses fuera del cristal, pero no puso mucho. Básicamente ganaron tres de los cuatro puntos. Ganaron la batalla del TLC, pero sólo por unas pocas victorias. Se adelantaron al rebote y superaron por poco las pérdidas de balón. Pero perdieron en tiro, y con diferencia.

Anuncio

ESTADÍSTICAS INDIVIDUALES

Trifecta: Mark Mitchell, Jacob Crews, TO Barrett

En la temporada: Mark Mitchell 19 años, Jacob Crews 13 años, Jayden Stone 7, Anthony Robinson 6, Shawn Phillips Jr. 4, Jevon Porter 3, TO Barrett, Annor Boateng 1

La única razón por la que Missouri estuvo en este juego fue porque Mark Mitchell era Mark Mitchell y Jacob Crews también dio un paso al frente.

Todo lo que Missouri necesitaba era un jugador más para tener una buena actuación ofensiva. Sin faltarle el respeto a TO Barrett, quien jugó su mejor partido en mucho tiempo. Pero TO no es un engranaje ofensivo en este momento. Aquí es donde realmente les duele no tener a Jayden Stone y Trent Pierce. Sólo necesitaban un chico más.

Los ratings ofensivos son completamente brutales. A menudo hablamos de querer tener varios jugadores con una tasa mínima (la probabilidad de que el equipo anote al menos un punto cuando un jugador usa una posesión) superior al 40%, lo que es un buen indicador del éxito del equipo. Y TO fue excelente con un 70 %, pero con solo un 8,8 % de uso. Mark fue sólido, pero con un uso SUPER ALTO (cualquier valor superior al 30% es mucho). Crews estuvo genial y estuvo justo donde lo querrías, quizás con sus minutos un poco más altos de lo esperado, pero estaba jugando bien, así que lo dejas ahí.

Anuncio

Eso me lleva a Anthony Robinson… Ant ha estado horrible durante tres juegos. Su defensa sigue siendo buena y sin robos su ofensiva sería aún peor. En sus últimos tres, Ant tiene marca de 1-10 en 3FG, 5-9 de 2FG y solo ha intentado 2 tiros libres. También cometió 13 faltas. Es posible experimentar una mala racha ofensiva de vez en cuando, incluso para un jugador bueno o excelente. Las dos tendencias más preocupantes aquí son la falta de cero faltas y su tasa de uso decreciente. Durante toda la temporada pasada, Ant promedió una tasa de uso del 21,4% y necesitaba que ese número aumentara esta temporada para que Missouri alcanzara su techo. En cambio, todo se vino abajo. Tiros, intentos de tiros libres, cero faltas. Mientras tanto, su facturación va en aumento.

No sé cuál es la respuesta aquí, pero Missouri necesita que Anthony Robinson juegue como es capaz de hacerlo. Necesita asumir más carga ofensiva y hacerlo con cierto nivel de efectividad. Todavía es capaz de impactar el juego de otras maneras, contra Notre Dame tuvo 7 rebotes, 3 asistencias y 5 robos. Pero Mizzou necesita que haga eso y más. puntaje la pelota.

Dos comentarios rápidos más y luego saldré. El arbitraje fue horrible. Se llamó a dos técnicos y cada vez que un entrenador consigue uno, normalmente gana y lo hace a propósito. Pero la técnica de Crews gritaba que el árbitro confiaba en su propio ego. Sé que también fallaron un movimiento de pies en el pase que puso a ND arriba en tres juegos, pero eso no me molestó. El resto del juego fue tan cuestionable que puedo entender la frustración de algunos jugadores (de ambos lados) que intentaban descubrir cómo jugar. Arbicar es difícil, por lo que normalmente soy indulgente con los árbitros, pero fueron tan malos como lo han sido durante todo el año en este juego.

Ganar fuera de casa es difícil. Perder este juego no es mejor indicador de la temporada de Missouri que la derrota de Tennessee en Syracuse o la derrota de Louisville en Arkansas. El desafío ACC-SEC se dividió 9-9, pero en general la SEC tuvo un desempeño inferior por un margen. La liga parece frágil y abierta a cualquier equipo que pueda avanzar. Esta es también la razón por la que creo que Missouri se hizo un flaco favor al jugar un calendario fuera de la conferencia tan suave desde el principio. Cualquier esfuerzo por jugar un partido más difícil fuera del Mizzou Arena probablemente los habría preparado para un mayor éxito contra un equipo de Notre Dame de calidad, pero no excelente.

Anuncio

Sin embargo, no hay nada que puedas hacer al respecto ahora. Con suerte, esta será una experiencia de aprendizaje en muchos niveles diferentes y Missouri podrá vencer a Kansas el domingo.

Moví el glosario a una página estática en RockM+ para reducir el tamaño de la parte inferior de este artículo.

Entonces, si buscas el significado de alguna de estas estadísticas, ¡Consulta el glosario!

Al intentar actualizar Study Hall, me alejé de Keys/Possession y me acerqué un poco más a Rates. Es un poco experimental, así que si hay algo que le gustaría ver, hágamelo saber y veré si hay una manera visual sencilla de presentarlo.

Si hay algo sobre lo que le gustaría obtener más explicaciones, envíenos un mensaje y hágamelo saber.