Van Poortvliet lidera el camino antes de cojear cuando los exasperantes Harlequins vuelven a fracasar | rugby de primer nivel

El rugby inglés hace tiempo que desistió de intentar explicar el fenómeno de los Harlequins. Los físicos cuánticos tendrían dificultades. Hace dos semanas, vimos a este mismo equipo vencer 60 veces al previamente invicto Stormers de Sudáfrica en el camino a la clasificación para la Copa de Campeones, una competición que reúne a las mejores selecciones nacionales de Europa y, como si fuera poco, Sudáfrica, tierra de bestias temibles y dos veces campeona del mundo.

Este es el mismo equipo que ganó en La Rochelle el fin de semana pasado para lograr este empate en casa en los octavos de final. Ridículamente, fue la victoria contra todo pronóstico de Quins en la costa oeste de Francia lo que permitió a Leicester ingresar a esta élite de la élite por defecto en el último aliento. Bueno, nunca lo habrías adivinado si hubieras estado aquí para presenciar la última capitulación en el Stoop, una humillación de 34 a 7 el sábado.

Un solo equipo es el cliché que más fácilmente nos viene a la mente. Leicester, que tiene todo por lo que jugar en la Prem, a diferencia de los Harlequins, dominó completamente a sus anfitriones en la delantera, de donde fluyó todo lo demás. El punto extra los sitúa entre los cuatro primeros. Cameron Henderson, no convocado por Escocia, volvió a lucir magnífico en la sala de máquinas; Tommy Reffell, no convocado por Gales (¿en serio?), exasperado por la avería, y Joe Heyes, muy convocado por Inglaterra, extrajeron penalti tras penalti del scrum de los Harlequins.

No es un mal lugar para ver las Seis Naciones. De hecho, es probable que los incondicionales de Leicester se enfrenten al otro lado de la carretera dentro de quince días, cuando Inglaterra reciba a Gales el primer fin de semana. Su dominio aquí en el scrum, contra los puntales, hay que decirlo, que claramente estaban sufriendo lesiones en la primera mitad, les valió a los Tigres la licencia para hacer lo que quisieran en otros lugares, sabiendo que un penal nunca estaba lejos.

Aún más notable porque Leicester solo entrenó el miércoles, con 12 de sus jugadores y cuatro miembros de su personal contrayendo E coli durante el viaje a Ciudad del Cabo el fin de semana pasado. “Estábamos cerrados el martes”, dijo el entrenador en jefe de los Tigres, Geoff Parling. “A ninguno de los 42 jugadores del equipo que viajaba se le permitió entrar. El miércoles sólo quedaban seis jugadores que no habían tenido síntomas 24 horas antes, por lo que tuvimos una sesión de entrenamiento en ese momento”.

Ciertamente, solucionaron varios problemas en su sistema antes del saque inicial. No es que se vayan sin preocupaciones. Los observadores ingleses habrán notado la forma en que Jack van Poortvliet salió cojeando en la segunda mitad. Parling esperaba que fuera sólo un paso muerto, pero Inglaterra se encargará de su rehabilitación a partir de aquí.

Cruzaremos los dedos ante su escandaloso intento individual, el segundo del Leicester, a mitad de la primera mitad. Gabriel Hamer-Webb, requerido por Gales, había rematado unos minutos antes para el primero de los Tigres, cuando Van Poortvliet recibió el balón desde un lineout corto, rodeado de defensores, y aceleró, picó, recogió, salió y aceleró nuevamente, para el try del partido.

Otro try individual lo anotó otro miembro del equipo del Seis Naciones de Inglaterra a mitad de la segunda mitad, este de Freddie Steward. Rara vez luce sólido bajo el balón alto, pero las dudas sobre su agilidad general llevaron a Inglaterra a preferir a Marcus Smith como lateral durante el Seis Naciones del año pasado. Steward jugó su regreso durante el otoño, y la línea que eligió para su try aquí sugeriría que su juego ofensivo continúa desarrollándose.

Smith tuvo sus momentos (no siempre los tuvo), pero fue tal el ataque sufrido por sus compañeros de equipo en la delantera que algún que otro destello de genialidad, a menudo en el lugar donde podría encontrarse un lateral que contraataca, fue todo lo que pudo reunir. Chandler Cunningham-South y Cadan Murley fueron los otros representantes ingleses de los Quins, y cada uno de sus aspectos más destacados también podría llamar la atención, pero no era un día para ser un Quin.

Pero para un intento de último minuto de Cunningham-South, realizando una entrada para cruzar la línea, habría sido el primer fracaso de los Harlequins en anotar un punto aquí desde 2014. Para entonces, el Stoop, una vez más lleno, se estaba vaciando a un ritmo notable. La perplejidad –incluso la frustración y la ira– es comprensible. No sólo la inconsistencia debe enfurecer, sino que una verdad a menudo pasada por alto, pero destacada, es que los Harlequins hoy generan, con diferencia, los ingresos más altos de cualquier club inglés, casi £30 millones según el último recuento.

Se podría decir que no sólo encarnan el rugby inglés, que tiene un rendimiento inferior a pesar de contar con el sindicato más poderoso financieramente, sino también el rugby en general. Superficialmente todo parece estar bien, la calidad del espectáculo alcanza niveles de exaltación cada vez mayores, pero las finanzas detrás de él son enormes y los problemas de salud enloquecedores.

Visitar Harlequins es recordar lo mejor del rugby en su era profesional. Los fieles se mostraron discretos, casi tanto como su equipo, pero hay pocos lugares tan ruidosos y coloridos como el Stoop en un día de partido normal, lo que normalmente significa entretenimiento del más alto nivel. La forma en que pasaron del epítome del estereotipo del rugby en la década de 1980 –un ritual elitista y esotérico observado por unos cientos de botas de agua verdes en una loma cubierta de hierba– a la encarnación de todas las aspiraciones del rugby podría servir como modelo para otros.

Pero no pueden hacerlo funcionar ahora por amor o ingresos. O al menos en una competición no pueden, igual que en la otra son imperiosos. Eso es rugby para ti. Quién sabe qué lo motiva. Quién sabe adónde irá esto a medio plazo, y mucho menos a largo plazo. También son Arlequines para ti. Sin embargo, continuaremos monitoreando.