Wetzel: cómo el baloncesto universitario terminó firmando selecciones del draft de la NBA

Idealmente, el baloncesto universitario se habría configurado de manera que los equipos no agregaran jugadores de ligas profesionales europeas a mitad de temporada.

Su lista, digamos el 1 de noviembre, es su lista. ¿Es demasiado pedir? Después de todo, tienen fechas límite para cambios y ventanas de firmas en la NBA y la NFL. ¿Qué tal esto? Si ingresas al draft de la NBA, aún no podrás jugar béisbol universitario.

Por supuesto, lo ideal sería que los líderes deportivos universitarios y de la NCAA (desde los comisionados de conferencias hasta directores deportivos de alto perfil y entrenadores famosos) hubieran reconocido, al menos a finales de la década de 2010, que el cambio era inevitable y hubieran comenzado a planificarlo.

En cambio, hicieron pucheros, se quejaron y, en un esfuerzo constante por controlar (especialmente el dinero), se aferraron a discusiones perdidas, pelearon batallas perdidas y dejaron que la confusión los engullera.

Así fue como Baylor recibió un regalo de Navidad (y un aro) en Nochebuena, cuando anunció que había fichado a James Nnaji, un pívot de 21 años de 7 pies. Quizás lo recuerdes como la elección número 31 del Draft de la NBA de 2023.

Detroit lo eligió esa noche. Luego fue traspasado a Charlotte y luego a los New York Knicks. Nnaji nunca ha visto minutos en la NBA (excepto en la Summer League) pero juega pelota profesional en Europa desde 2020.

De una forma u otra, a Nnaji le quedan cuatro años de elegibilidad universitaria. Por supuesto, ¿por qué no? ¿Cuál es el estatus de LeBron?

Se espera que Nnaji se una a los Bears en el campo la próxima semana, a tiempo para el juego del Big 12.

“Santa hace adquisiciones a mitad de temporada”, bromeó el entrenador de Connecticut, Dan Hurley, en las redes sociales.

“Sólo sé que nos dijeron que puede jugar, así que estoy feliz”, dijo el entrenador de Baylor, Scott Drew.

No culpes a Drew. Él no hizo las reglas. Todo esto es perfectamente legal. Drew tiene la obligación con sus jugadores, sin mencionar su escuela, de rodearlos del mejor talento posible. Eso es lo que hizo.

Además, Baylor no es el único equipo que recluta profesionales europeos, ni siquiera a mitad de temporada. Oklahoma acaba de fichar a un pívot ruso. Dayton, BYU y otros, incluido el baloncesto femenino de Kansas State, hicieron lo mismo.

Puede que resulte impactante, pero el mundo no se ha acabado. Nnaji, a pesar de toda la atención, sólo promedió 3,4 puntos por partido como profesional. Si se combina con pensamiento y estructura, otorgar elegibilidad a tipos como él ni siquiera es una idea del todo mala: el hockey universitario está plagado de selecciones de draft de la NHL.

¿Pero se hace de esta manera?

“¡¡Es una locura !!” Hurley escribió.

Este es ciertamente el caso.

La culpa la tiene el “liderazgo” de los deportes universitarios, que ha pasado las últimas décadas tratando de mantener el rumbo del amateurismo, un concepto obsoleto que casi con seguridad estaba condenado al fracaso ante los desafíos legales.

La primera fue en 2009, cuando el exjugador de baloncesto masculino de UCLA, Ed O'Bannon, presentó una demanda alegando que la NCAA estaba vendiendo su nombre, imagen y semejanza en un videojuego (que así era, dictaminó un juez en 2014). La escritura estaba en la pared. La opinión pública rápidamente se volvió contra la NCAA.

Sin embargo, en lugar de aceptar la necesidad de una nueva forma de hacer negocios, la NCAA simplemente se fortaleció. En lugar de compartir los ingresos del videojuego, el juego fue cancelado.

Los deportes universitarios adoptaron una línea dura y continuaron invirtiendo millones en defensas legales desafortunadas y, más tarde, en cabilderos de Washington que alegremente cobraban cheques y vendían la quimera de que el Congreso los salvaría.

La NCAA, por ejemplo, argumentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos que la Ley Sherman Antimonopolio no debería aplicarse a los deportes universitarios porque los fanáticos perderían interés si un atleta fuera compensado por cualquier cosa, incluso premios en efectivo ganados en competencias académicas u oportunidades de patrocinio legítimo.

Aparentemente, el anuncio de State Farm de Caitlin Clark no fue una bendición de marketing para el baloncesto femenino, sino una amenaza existencial.

“Este argumento es circular y poco convincente”, escribió el juez Brett Kavanaugh en 2021, en una opinión concurrente sobre un fallo de 9-0 contra la NCAA. “…En ningún otro lugar de Estados Unidos las corporaciones pueden salirse con la suya al aceptar no pagar a sus trabajadores la tarifa justa del mercado, bajo la teoría de que su producto se define por no pagar a sus trabajadores la tarifa justa del mercado”.

Con los tribunales casi universalmente en contra, la NCAA recurrió al Congreso para solicitar exenciones antimonopolio. Se contrataron cabilderos. Los senadores fueron cortejados. Se llevaron a cabo algunas audiciones para espectáculos de perros y ponis.

Ninguna ley ha estado nunca cerca de ser aprobada. Fue una pérdida de tiempo y dinero completamente predecible.

O'Bannon solo quería una parte justa, pero su oposición a la Ley Sherman Antimonopolio (que existe desde 1890) dejó a la NCAA en el lado perdedor en muchas peleas de elegibilidad, lo que cambió la forma en que se juegan los juegos.

En pocas palabras, la NCAA no puede impedir que alguien se gane la vida, lo que significa que rara vez pueden impedir que alguien juegue para ellos y, por lo tanto, se gane la vida.

Esta realidad abrió las compuertas a la elegibilidad inmediata para todas las transferencias, hizo que las temporadas universitarias ya no contaran, inundó las plantillas con veintitantos estudiantes de posgrado y, sí, incluso permitió que un profesional europeo una vez seleccionado por la NBA y canjeado dos veces por la NBA se inscribiera en enero.

En lugar de seguir estrategias legales obsoletas y una legislación transparente y unilateral, la NCAA debería haber reconocido a los jugadores como empleados y luego negociar con lo que casi seguramente sería un sindicato débil. De ser necesario, podría haber pedido al Congreso exclusiones antimonopolio limitadas y de sentido común que podrían haber tenido posibilidades bipartidistas de ser aprobadas.

Entonces, tal vez se habrían llegado a acuerdos sobre, digamos, el portal de transferencias o la elegibilidad posterior al draft o lo que surja.

“Para mí, hasta que negociemos colectivamente, no habrá solución”, dijo Drew.

Tiene razón, pero también es evidente desde hace años.

Pero la vieja guardia de los deportes universitarios simplemente no podía aceptarlo. Era a la antigua usanza, o no.

Por tanto, se pagó a los abogados y cabilderos.

Y el baloncesto universitario consiguió fichajes a mitad de temporada en la Euroliga.