Wetzel: ¿El sistema de infracciones de la NCAA es ahora demasiado rápido para ser justo?

En un esfuerzo por “acelerar el proceso de infracción”, la NCAA implementó un nuevo sistema en 2023. Era un objetivo loable: los casos de la NCAA a menudo se prolongaban durante años a través de un laberinto de audiencias elaboradas y costosas.

Entre las nuevas características estaba un proceso de bifurcación que permitió a algunas partes en un caso simplemente resolver los cargos y comenzar a lidiar con posibles sanciones en lugar de quedarse en el limbo mientras se desarrollaba un fallo completo. La escuela, por ejemplo, puede admitir su culpabilidad, pero las personas implicadas se enfrentan a un juicio aparte. O viceversa.

Esto permitió a UCLA, en 2024, negociar rápidamente una resolución después de ser acusada de dos violaciones relativamente menores de Nivel II que involucraban sus programas de cross country y atletismo para mujeres.

El castigo fue tan leve (una multa de 5.000 dólares y algunas restricciones de reclutamiento) que a UCLA le habría resultado más costoso luchar, incluso si se creyera inocente. Mientras tanto, la NCAA ha vaciado su expediente.

Todos ganan.

Excepto que es sólo una pérdida para el entrenador asistente atrapado en el medio, Sean Brosnan.

Este proceso dividido significa que, aunque Brosnan niega vehementemente haber cometido cualquier violación, nunca pudo presentar una defensa formal en su caso individual antes de que el sistema engañara a su ahora ex empleador haciéndole simplemente decir que él lo había hecho.

“La NCAA decidió en la resolución negociada por la UCLA que Sean Brosnan cometió violaciones de manipulación incluso antes de que enviáramos su respuesta”, dijo Scott Tompsett, abogado de Brosnan y veterano de tres décadas en casos de la NCAA.

“No veo cómo un entrenador puede obtener un juicio justo después de que la NCAA ya haya decidido que es culpable”, continuó Tompsett.

La NCAA se negó a comentar sobre el asunto.

La pregunta sigue siendo: al tratar de arreglar un sistema lento que a veces era injusto para los participantes, ¿la NCAA hizo las cosas tan rápido que a veces era injusto para los participantes?

Las acusaciones aquí son bastante simples.

Brosnan entrenó a la escuela secundaria Newberry Park en Thousand Oaks, California, para ganar cuatro títulos estatales antes de que UCLA lo contratara como asistente en 2022.

En 2023, la NCAA acusó a Brosnan de manipular a dos posibles reclutas, Samantha McDonnell de Alabama y Mia Barnett de Virginia, antes de que ingresaran oficialmente al portal de transferencias.

Brosnan, sin embargo, respondió que tenía una relación personal preexistente con las familias de ambos ciclistas.

Brosnan entrenó a Samantha McDonnell y a su hermano mayor en Newberry Park y se había hecho amigo cercano de sus padres, particularmente de su padre Todd. Los padres salían juntos, navegaban juntos y, a menudo, enviaban mensajes de texto y hablaban por teléfono. Las familias incluso compartían vacaciones.

Mia Barnett era de otra escuela secundaria en el sur de California, pero Brosnan la conoció a ella y a su padre, Matt, durante el COVID-19 cuando Brosnan organizó competencias de atletismo en Arizona. Se comunicaron a menudo como amigos a lo largo de los años.

Una vez que Brosnan llegó a UCLA, cada padre mencionó por separado que sus hijas querían transferirse. Brosnan dijo que les dijo que no podía hablar de eso hasta que ingresaran al portal de transferencias. Ambos padres lo apoyaron ante los investigadores de la NCAA.

“Lo primero que (Brosnan) dijo (fue): 'No puedo decir nada sobre esto hasta que (Samantha) esté en el portal'”, testificó Todd McDonnell.

“Sean lo dejó muy claro”, testificó Matt Barnett. “Él dijo: 'Bueno, lo entiendo… pero cualquier discusión tendría que pasar por el portal de transferencias'”.

Ambos corredores finalmente se transfirieron a UCLA, aunque ninguno recibió una beca. Más tarde, ambos partieron hacia Oregón.

Tras recibir información sobre las transferencias, la NCAA abrió una investigación. UCLA se incorporó bastante rápido, lo que, nuevamente, tenía sentido para la escuela. UCLA se negó a hacer comentarios para este artículo.

Brosnan, sin embargo, de repente se encontró estancado. Su contrato con UCLA no fue renovado, y como su propio empleador afirmó que cometió violaciones de reclutamiento, dijo que lo ignoraron para otros trabajos universitarios.

En julio, el Comité de Infracciones de la NCAA dictaminó que Brosnan había manipulado, citando que cualquier comunicación entre un entrenador y la familia de un estudiante-atleta en otra escuela se considera “contacto prohibido”. No importa si es amigo de los padres o si discuten temas no relacionados.

“El Reglamento no distingue entre el contacto de reclutamiento y el contacto de no reclutamiento”, escribe el COI en su sentencia. “Tampoco crea excepciones para relaciones preexistentes”. Señaló además que, aunque la comunicación era de naturaleza personal, “estas relaciones proporcionaban una ventaja que otros entrenadores obedientes… no poseían”.

Brosnan sostiene que una interpretación tan dura no sólo es incorrecta, sino también impráctica y absurda, porque requeriría que cualquier entrenador de la NCAA rompiera toda comunicación, incluso con amigos o familiares de toda la vida cuyo hijo juega en otro lugar.

Brosnan apeló, argumentando que el estándar para una violación debería ser si se llevaron a cabo “discusiones de reclutamiento” reales. Está pendiente una decisión al respecto.

Mientras tanto, Brosnan se pregunta qué papel jugó la resolución de la UCLA en su veredicto. Después de todo, tres de los siete miembros del comité de infracciones que decidió su caso también aprobaron el acuerdo NCAA-UCLA que ya lo declaró culpable.

Un portavoz de la NCAA señaló que “el Comité de Infracciones no está obligado por resoluciones anteriores en el mismo caso. Específicamente, las reglas contemplan -y todas las partes reconocen- que son posibles resultados diferentes para el mismo caso”.

Claro, en teoría, pero ¿podemos realmente esperar que cambien de rumbo y de repente digan que un hombre que pensaban que era culpable ahora no lo es?

“Creo que crea un sesgo implícito”, dijo Tompsett.

Quizás Brosnan esté limpio aquí. O tal vez la comisión de delitos sea correcta.

Lo que es innegable es que el nuevo sistema ha dado los resultados deseados para la NCAA y la escuela: es una resolución rápida y menos costosa de un caso de infracción de bajo riesgo.

Pero para Sean Brosnan, lo que está en juego es mucho: luchar por su reputación y su carrera desde un lugar quizás imposible, y ser declarado culpable antes de tener la oportunidad de demostrar su inocencia.